Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-434/2014 ~ М-329/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-434/2014 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 21 октября 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Витебскмясомолпром» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Истец ОАО «Витебскмясомолпром» (далее по тексту истец ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере 3574984,19 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО, по доверенности ФИО4, исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере, установленном приговором суда, то есть 2587000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, т. е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 26-ФЗ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, желая обогатиться за счет противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность и собственность других лиц чужого имущества, в августе 2009 года, находясь в <адрес>, более точное время и место расследованием не установлены, вступил в преступную группу, организованную Сим В.А., в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью, в которую так­же были вовлечены 5 лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО5, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, для систематического совершения хищения мошенническим путем оптовых партий продуктов питания, принадлежащих коммерческим организациям, через созданную для указанных целей организацию ООО ТД «Гранд». Данную преступную группу возглавил Сим В.А., который подыскал всех участников организованной преступной группы и объединил последних, при этом, каждый из участников организованной группы знал о целях ее создания и дал свое согласие на участие в ней и в совершаемых ею преступлениях.

Роли в организованной группе распределились следующим образом: Сим В.А. создал организованную группу, привлек к участию в ней ФИО1, ФИО5, и 5 лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, создал организацию ООО ТД «Гранд», осуществлял руководство действиями организованной группы, распределял добытые преступным путем денежные средства между ее членами, обеспечивал её взаимодействие и поддерживал в ней дисциплину. ФИО1 и 1-е лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись активными участниками преступной группы, в задачу которых входил инструктаж, контроль за участниками преступной группы, переговоры с обманутыми поставщиками от имени номинального генерального директора ООО ТД «Гранд» Липаева СИ., а в последующем сменившего последнего ФИО5, техническое оснащение преступной группы. 4-е и 5-е лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, являлись активными участниками преступной группы, в задачу которых входила представляться заместителями генерального директора ООО ТД «Гранд» для, клиентов, убеждать их в надежности организации ООО ТД «Гранд» в исполнении взятых обязательств. 3-е лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являлась, активным участником преступной группы, в задачу которой входило представляться менеджером ООО ТД «Гранд» для клиентов, убеждать их в благонадёжности компании ООО ТД «Гранд», размещать рекламы ООО ТД «Гранд» в сети Интернет, подготавливать всю документацию фирмы ООО ТД «Гранд», ФИО5. являлся номинальным директором ООО ТД «Гранд», в задачу которого входило подписание любых документов от имени ООО ТД «Гранд». 2-е лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являлся активным участником организованной преступной группы, в задачу которого входил сбыт оптовой партии товаров похищенных мошенническим путем.

В группе существовало четкое распределение ролей между соучастниками, при этом планы совершения преступлений и роли участников при их совершении постоянно совершенствовались, накапливаемый преступный опыт, полученный в ходе преступной деятельности, использовался при совершении последующих преступлений. Группа, в которую входили ФИО1 ФИО5, а так же Сим В.А., 5 -ро лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, обладала признаками устойчивости и организованности, была создана для совершения систематических мошенничеств в отношении коммерческих организаций, занимающихся оптовой продажей продуктов питания, использовала специально выделенные для совершения мошенничеств мобильные телефоны, использовала для встреч заранее оговоренное место в <адрес>, возле метро «Отрадное». Устойчивость и сплоченность участников организованной группы, помимо общего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет совершаемых преступлений, основывалась на родственных связях между 4-м лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО6, которые являются родными братьями, длительных дружеских отношениях между вышеуказанными лицами. Устойчивость преступной группы так же основывалась на стабильности состава её участников, неоднократности преступлений, большом периоде совместной преступной деятельности.

ФИО1 в составе указанной организованной преступной группы совершил мошенничество в отношении ООО «Витебскмясмолпром»:

С конца июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы с Сим В.А. и 4-мя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение мошенническим путём оптовой партии сыра общей массой 20 тонн, принадлежащего ООО «Витебскмясомолпродукт», посредством созданного для указанных целей ООО ТД «Гранд», согласно ранее распределенных в организованной преступной группе обязанностей, находясь в офисе ООО ТД «Гранд» по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, выполняя отведенную ему роль, осуществлял контроль за поставкой товара ООО «Витебскмясомолпром» и действиями участников организованной преступной группы при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2009 года, точная дата и время не установлены, соучастница, руководствуясь общим преступным умыслом, исполняя отведенную роль в совершении преступления, находясь в офисе ООО ТД «Гранд, расположенном по адресу: М.О. <адрес>, выполняя отведенную ей роль, позвонила по телефону в офис ООО «Витебскмясомолпром» и убедила, вводя в заблуждение относительно правдивости намерений, представителя организации ООО «Витебскмясомолпром» в благонадёжности компании ООО ТД «Гранд», согласовала условия поставки товара и подготовила документы.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, 4 -ый соучастник, исполняя свою роль в совершении преступления, представляясь заместителем генерального директора ООО ТД «Гранд», подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ и передал его представителю ООО «Витебскмясомолпром», согласно которому, ООО «Витебскмясомолпром» обязалось поставить ООО ТД «Гранд» сыр в количестве 20 тонн, а ООО «ТД Гранд» обязалось оплатить денежные средства в размере 2 712 000 рублей на счет ООО «Витебскмясомолпром» в течение двух банковских дней с момента получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору поставки, сыр общей массой 20 тонн был поставлен на склад ООО ТД «Гранд», расположенный по адресу: <адрес>ёв, <адрес>. После чего, ФИО1 сообщил Сим В.А. о поставке и, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенных ролей 2-ой соучастник организовал вывоз товара и реализовал его при не установленных следствием обстоятельствах. После этого, 1 -ый, 3 -ий и 4 ый соучастники, действуя согласно распределенных ролей, после не произведенной оплаты, стали убеждать представителей ООО «Витебскмясомолпром» в исполнении взятых обязательств ООО ТД «Гранд», объясняя неисполнения обязательств финансовыми проблемами. С целью введения в заблуждения относительно истинности своих намерений и создания видимости гражданско-правовых отношений, по указанию руководителя организованной группы Сим В.А. на расчетный счет ООО «Витебскмясомолпром» было перечислено 125 000 рублей.

После реализации товара, ФИО1, получил вознаграждение в размере не менее 50000 рублей от Сим В.А.. Своими совместными с Сим В.А. и 4-мя соучастниками преступными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб ООО «Витебскмясомолпром» в особо крупном размере на сумму 2587000 рублей.

Что подтверждается копией приговора Королевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования. Поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в результате совершенного преступления, виновными действиям ФИО1 и других лиц, истцу ОАО был причинен имущественный ущерб в размере 2587 00 рублей, поэтому, требования ОАО, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 об отказе в иске так как фактически он получил только 50000 рублей, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства, а размер причиненного ФИО6 истцу ущерба установлен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором Королевского суда <адрес>.

Других доказательств, опровергающих доказательства предоставленные стороной истца, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

То есть, при обращении в суд с иском, истец ОАО не должно было уплачивать государственную пошлину.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

То есть с ответчика ФИО1 в доход Администрации МО МР «Боровский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Открытого Акционерного Общества «Витебскмясомолпром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Витебскмясомолпром» в возмещение вреда причиненного преступлением два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Администрации МО МР «Боровский район» государственную пошлину в размере двадцать одна тысяча сто тридцать пять рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий