Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2021 ~ М-472/2021 от 03.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

9 апреля 2021 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-722/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Дёмчеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Лисицкая Е.А. обратилась в суд с иском к Дёмчеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Дёмчевым С.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 321632,65 руб. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и на условиях Кредитного договора. Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило истцу право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Общая сумма задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенному истцом расчету составила 490732,82 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 228524,42 руб., просроченная задолженность по процентам 262208,40 руб. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что не препятствует возможности обращения в порядке искового производства по тому же требованию. Истец, обращаясь в суд с иском, не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены в рамках Договора цессии. Кроме того истец требует взыскания лишь части суммы задолженности в размере 98146,56 руб., которая составляет 1/5 часть от просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам (228524,42 руб. х 1/5 + 262208,40 руб. х 1/5 = 98146,56 руб.) с целью побуждения ответчика добровольно выполнить свои обязательства в оставшейся части. При этом истец не отказывается от взыскании оставшейся части задолженности в последующем. Просила взыскать с Дёмчева С.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98146,56 руб., составляющем 1/5 часть от общей суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144,40 руб. и судебные издержки в размере 10000 руб. по оплате юридических услуг.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Лисицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дёмчев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Указал, что ранее Советским районным судом г. Тулы уже было рассмотрено гражданское дело по взысканию задолженности по данному кредитному договору, решение суда вступило в законную силу.

На основании чт. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-2306/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Кредитор, Банк) и Дёмчевым С.Н. (Клиент, Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды Клиента (оферты), был заключен смешанный договор № №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты для зачисления и погашения кредита, Кредитного договора о предоставлении кредита в размере 321632,65 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33,5% годовых на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, и договора организации страхования Клиента.

В рамках Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день Клиенту была предоставлена кредитная карта № № и открыт банковский счет для зачисления денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору № №, а также открыт спецкартсчет (СКС) № №.

Условия Кредитного договора были определены в Заявлении (оферте) о предоставления кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды и Тарифах по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (ОР 33.5 v10.11) и Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено право Кредитора осуществить уступку права взыскания задолженности по Кредитному договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен Договор № № уступки прав требований, в соответствии с п. 1 которого Цедент передал Цессионарию права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования; перечень Кредитных договоров, заемщиков, составе и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения № 1, подписываемого Сторонами, и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5.

Как следует из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Дёмчевым Сергеем Николаевичам (Заемщиком), в размере (объеме) 490732,82 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 228524,42 руб., просроченная задолженность по процентам 262208,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Экспресс-Кредит» мировому судье судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы было направлено заявление о выдаче судебного приказа (поступило ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с должника Дёмчева С.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 части образовавшейся суммы основного долга и неуплаченным процентам в общем размере 98146,56 руб. (228524,42 руб. х 1/5 + 262208,40 руб. х 1/5 = 98146,56 руб.).

Судебный приказ № 2-2306/19 от 24.12.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, о взыскании с Дёмчева С.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98146,56 руб., был отменен определением мирового судьи от 17.01.2020 по возражениям Должника.

При обращении в суд с иском о взыскании с Дёмчева С.Н. задолженности по названному Кредитному договору в порядке искового производства, представителем ООО «Экспресс-Кредит» указано на реализацию правопреемником Кредитора своего процессуального права о взыскании задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Тулы от 21.06.2016 по гражданскому делу № 2-869/16 по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Дёмчеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в удовлетворении требований было отказано.

При этом как усматривается из содержания решения суда, НБ «ТРАСТ» (ПАО) просил взыскать с Дёмчева С.Н. задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обстоятельствам, установленным судебным постановлением, денежные средства (кредит) на цели личного потребления в сумме 321632,65 руб. Дёмчев С.Н. не получал, карта им активирована не была, кредит не был предоставлен Кредитором в том смысле, в каком суть сделки излагается в ст. 819 ГК РФ, финансовые обязательства у него перед Кредитором не возникает.

Решение суда вступило в законную силу 22.07.2016.

Судом отмечено, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Таким образом, Кредитором-Цедентом (НБ «ТРАСТ» (ПАО)), которого заменил правопреемник-Цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит»), уже ранее было реализовано право на обращение в суд с иском к Дёмчеву С.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Кредитора было рассмотрено судом по существу. Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-722/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░