Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2017 от 12.05.2017

дело № 12-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2017 года                               город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Старчак Т.А.,

при секретаре Гариной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ф.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Ф.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по тем основаниям. что <дата> в 23-00 часов, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный      номер №, не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Соликамский суд на постановление мирового судьи, Ф.П.А. просит его отменить, считая незаконным.

В судебном заседании Ф.П.А. на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, указывая, что <дата> выпил, поэтому принадлежащим ему транспортным средством управлял его знакомый ФИО3,    когда их машину остановили сотрудники полиции, он, Ф.П.А., решил сесть на место водителя, чтобы на ФИО3 не был наложен штраф.

Опрошенные судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 пояснили, что транспортным средством управлял Ф.П.А.

Выслушав Ф.П.А., свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что <дата>, в 23 часов 00 минут, у <...> Ф.П.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения. На законные требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ф.П.А. ответил отказом, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф.П.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО5, видеозаписью. При составлении административного протокола Ф.П.А. не оспаривал тот факт, что являлся водителем транспортного средства. Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Ф.П.А. являлся водителем транспортного средства, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у судьи не имеется.     Из данных видеозаписи следует, что Ф.П.А., отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, имея при этом признаки опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ф.П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ф.П.А. о том, что процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Заинтересованности инспектора ДПС в исходе рассмотрения дела в отношении Ф.П.А. не установлено, собранные по делу доказательства доводами жалобы не опровергнуты.

        Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, наказание Ф.П.А. назначено в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                         Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Ф.П.А. оставить без изменения.

Жалобу Ф.П.А. на постановление - без удовлетворения.

             Судья                    Т.А.Старчак