Решение по делу № 2-6064/2017 ~ М-5262/2017 от 19.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Светланы Владимировны к Касабогляну Гамлету Акоповичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы: Гаврилов Александр Владимирович (брат), Гаврилова Марина Викторовна (дочь), Гаврилов Иван Денисович (сын), Касабоглян Гамлет Акопович (бывший муж). С согласия истца в квартиру ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, в 2008 г. брак с ответчиком был признан недействительным с аннуляцией актовой записи, в квартире ответчик не проживал, не делал попыток вселиться, не оплачивал ЖКХ услуги. На основании изложенного, истец просит суд признать Касаболяна Г.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Гаврилова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Касабоглян Г.А., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположена по адресу: <адрес>.

В квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: Гаврилова Светлана Владимировна, Гаврилов Александр Владимирович, Гаврилова Марина Викторовна, Гаврилов Иван Денисович, Касабоглян Гамлет Акопович.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинском отделе ЗАГСа Главного Управления ЗАГС Московской области, между сторонами был признан недействительным с аннуляцией актовой записи на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинском отделе ЗАГСа Главного Управления ЗАГС Московской области, между сторонами был признан недействительным с аннуляцией актовой записи (л.д.6).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Гаврилова С.В. обратилась в суд с иском к Касабоглян Г.А. о признании брака недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 <адрес> она зарегистрировала брак с ответчиком Касабоглян Г.А., от брака детей нет. После заключения брака истец зарегистрировала ответчика на своей жилой площади с условием предоставления ей материальной помощи по оплате коммунальных услуг, но после регистрации супруга по месту ее жительства, он в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, место жительства его неизвестно. С 2004 года по настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно. В 2008 году она обратилась в милицию с заявлением о розыске Касабоглян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ Касабоглян Г.А. был зарегистрирован по месту жительства Гавриловой С.В. по адресу: <адрес> (л.д. 8).Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, подтверждаются:

Выпиской из паспортной картотеки, из которой следует, что Касабоглян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8);

Постановлением инспектора розыскного отдела ОУР УВД по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту утраты родственной связи гр. Касабоглян Г.А. (л.д. 6,7);

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что она является соседкой Гавриловой С.В., ей известно о том, что в 2004 году Гаврилова С.В. вступила в брак с Касабоглян Г.А., но в квартире истца его никогда не видела.

В соответствии с ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14, - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорную жилую площадь, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик Кубаев О.А. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации", - закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением в данное жилое помещение и проживанием в нем.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной жилой площадью, следовательно, в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гавриловой Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать Касабогляна Гамлета Акоповича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Касабогляна Гамлета Акоповича с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья Буянтуева Т.В.