Решение по делу № 2-226/2014 (2-4988/2013;) от 02.10.2013

дело № 2-4988/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгопол Г.И. к Юдицкой Н.И., Юдицкой Я.В., Юдицкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков 1 156 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.09.2010 г. до по адресу: <адрес>, собственником доли которого истица является сгорел по причине короткого замыкания в южной части дома, занимаемой ответчиками; при пожаре сгорело имущество истицы, перечисленное в иске, на общею сумму <данные изъяты> руб.

На досудебную подготовку сторона истца не явилась, о причинах отсутствия суду сообщено не было.

В судебное заседание 19.12.2013 г. сторона истца, извещенная о слушании дела, не явилась, после отложения дела по неявке сторон через приемную судье было передано заявление истца от 18.12.2013 г. об отложении дела в связи с неготовностью экспертизы и запрошенных судом документов.

В судебное заседание 23.01.2014 г. сторона истца, будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, так же не явилась, через приемную суда 21.01.2014 г. истцом сдано заявление об отложении дела в связи с неготовностью экспертизы.

Представитель ответчиков адвокат Ежевская Е.Ю. против отложения дела возражала, при этом пояснила, что судом экспертиза по делу не назначалась, каких-либо сведений о том, что сторона истца намерена представить суду допустимые доказательства, суду не представлено, даже если истец проводит какие-либо экспертизы вне суда, это будут недопустимые доказательства, поскольку дело уже рассматривается в суде и все действия должны осуществляться в присутствии и с учетом мнения ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уважительных причин неоднократной неявки истца в судебное заседание не имеется, заявленные в ходатайствах причины таковыми не являются.

В предварительном судебном заседании, проведенным судом с участием представителя истца по доверенности Мишиной Е.Г., судом было распределено бремя доказывания, на сторону истца возложена обязанность доказывания размера ущерба, ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы было оставлено открытым, истцу было предложено представить доказательства наличия и объема сгоревшего имущества, для оценки которого стороной истца было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что сведений о каких-либо доказательствах, которые по объективным причинам не могли быть своевременно предоставлены истцом в суд, материалы дела не содержат.

Судебная экспертиза по делу не назначалась.

Все запросы суда в компетентные органы об истребовании доказательств исполнены.

Самостоятельный сбор стороной истца доказательств по делу в ходе судебного разбирательства без участия в обсуждении о допустимости и относительности таких доказательств со стороной ответчиков не может быть признан судом в качестве уважительной причины неявки истца в судебные заседания.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по заявлению по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, оставить без рассмотрения.

    

По ходатайству истца суд имеет право отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд.

Судья:

2-226/2014 (2-4988/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Довгопол Г.И.
Ответчики
Юдицкая Я.В.
Юдицкая Н.И.
Юдицкий А.В.
Другие
ОАО "Пушкинская ЭЛЭК"
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
pushkino.mo.sudrf.ru
02.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2013Передача материалов судье
04.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2013Подготовка дела (собеседование)
06.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2013Судебное заседание
19.12.2013Судебное заседание
23.01.2014Судебное заседание
30.01.2014Дело сдано в канцелярию
28.04.2014Дело оформлено
28.04.2014Дело передано в архив
23.01.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее