Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2010 ~ М-3089/2010 от 19.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Пастуховой ВА, с участием истца Киселевой ТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Татьяны Николаевны к Тецкой Анне Александровне о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Киселева обратилась в суд с иском к Тецкой, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчице <данные изъяты> руб под 10% ежемесячных сроком на полгода, о чем в присутствии свидетелей была написана расписка. Ответчица денежные средства и проценты не возвратила, в связи с чем истица просит взыскать с нее сумму долга - <данные изъяты> руб, проценты по договору - <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб - процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования уточнила, от взыскания процентов в сумме <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб отказалась, просила взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в суд. Дополнительно истица пояснила, что договор займа между нею и Тецкой АА был заключен ДД.ММ.ГГГГ в ресторане, который сейчас называется «Эллада». Передача денег состоялась в день написания расписки. Тецкая АА являлась директором указанного ресторана, а Киселева работала у нее уборщицей. Расписка писалась Тецкой собственноручно в присутствии Буртовой АП и ее мужа Буртового ВЮ, которые родственниками истцу не доводятся. Деньги Тецкая АА занимала для благоустройства площадки перед рестораном. Сначала Тецкая платила Киселевой около 1 000 руб в месяц процентов, потом перестала что либо платить. Тецкая выплатила Киселевой около <данные изъяты> руб процентов, а не долга.

Ответчица Тецкая в судебное заседание не явилась, уведомлялась судебной телеграммой, врученной ее супругу, о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело без участия ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в силу

В силу:

-ст. 56 ГПК РФ бремя доказательства по настоящему делу лежит на сторонах;

-ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;- ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; - ст. 810 ГК РФ -заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; -ст. 811 ГК РФ -если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Истцом представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Тецкая Анна Александровна взяла в долг у Киселевой Татьяны Николаевны <данные изъяты> тыс. рублей под 10% ежемесячной оплаты сроком на шесть месяцев.

Данная расписка содержит все необходимые реквизиты долгового обязательства: наименование заемщика и заимодавца; предмет займа - деньги и размер суммы; срок возврата займа; дату составления расписки. Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> тыс. руб под 10% годовых. Истица отказалась от взыскания процентов как по договору, так и за неправомерное удержание ее денежных средств, что предусмотрено ч.2 ст.39 ГПК РФ, в остальной части исковые требования поддержала. ответчица долг е возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-квитанциями на оплату госпошлины /лд-2,10/;

-долговой распиской / лд-19/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

                                   Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Тецкой Анны Александровны в пользу Киселевой Татьяны Николаевны <данные изъяты> руб в счет суммы долга, <данные изъяты> руб в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать Тецкой Анны Александровны в пользу Киселевой Татьяны <данные изъяты> руб (сто сорок четыре тысячи рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №