Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2022 ~ М-532/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-5998/2022

24RS0048-01-2022-000967-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангиной Н.А. к ООО «Айти-Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шангина Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Айти-Прогресс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе, подготовить заявление в правоохранительные органы о совершенном правонарушении в отношении истца при регистрации ее в ЕСИА, однако несмотря на исполнение истцом обязательств по оплате договора ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, услуги не оказал, договор не расторг, денежные средства по требованию истца не возвратил.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 500 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, неустойку – 111 214 рублей 03 копейки, штраф, почтовые расходы в общей сумме 316 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Просила считать надлежащим ответчиком по делу ООО «Айти-Прогресс».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Юридический центр «Советник» (организационно-правовая форма ООО «Айти-Прогресс», далее – исполнитель) и Шангиной Н.А. (далее – заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: провести интервьюирование, изучить представленные документы, провести их правовой анализ и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить заявление в правоохранительные органы о совершенном в отношении заказчика при ее регистрации в ЕСИА правонарушении, произвести расчет начисления пенсии Шангиной Н.А., подготовить заявление в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда о перерасчете пенсии и о зачете трудового стажа в срок необходимый для назначения Шангиной Н.А. пенсии, подготовить проект искового заявления о перерасчете назначенной пенсии, осуществлять сопровождение заказчика при решении его вопроса в ПФР, правоохранительных органах, а также в случае обращения в суд, проинформировать заказчика и способах исполнения решения суда (п.1.1.-п.1.2.).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в 1.2 настоящего договора, составила 53 000 рублей (п. 3.1 договора), при этом 26 500 рублей заказчике вносит в кассу исполнителя при подписании договора, 26 500 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.). Во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 26 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес исполнителя претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора (его расторжении) и потребовала возвратить денежные средства в размере 26 500 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договором об оказании юридических услуг срок исполнения работ не определен, заявление указания на срок не содержит, следует считать, что обязательство должно быть исполнено в срок, не превышающий 7 дней.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение работ и доказательств, подтверждающих уклонение истца от приема указанных работ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика, на которую в силу закона возложена обязанность представить доказательства исполнения условий договора в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено таких доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, заключенному с истцом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 26 500 рублей.

Так как истец выразил согласие о расторжении договора, о чем направил ответчику уведомление, то с указанного времени договор считается расторгнутым.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения требований претензии истца, заявленные требования являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, определяя за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после предъявления истцом претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) неустойку в размере 53 000 рублей сходя из расчета: 53 000 рублей х 3% х 256 дней = 407 040 рублей, при этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги (53 000 рублей).

Тогда как оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма к возникшим правоотношениям между сторонами применению не подлежит, т.к. для взыскания неустойки предусмотрена специальная норма права в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Также не подлежит взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, поскольку к данным правоотношениям не применима.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 39 750 рублей из расчета: (26 500 рублей + 53 000 рублей) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать почтовые расходы в общей сумме 316 рублей 04 копейки, в том числе, 204 рубля 04 копейки за отправку претензии в адрес ответчика, 56 рублей за отправку иска в суд, 56 000 рублей за отправку искового заявления ответчику.

Принимая во внимание документальное подтверждение почтовых расходов суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчика, в сумме 204 рубля 04 копейки.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 2 585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шангиной Н.А. (ИНН №) к ООО «Айти-Прогресс» (ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айти-Прогресс» в пользу Шангиной Н.А. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 26 500 рублей, неустойку – 53 000 рублей, штраф – 39 750 рублей, почтовые расходы – 204 рубля 04 копейки.

Взыскать с ООО «Айти-Прогресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 585 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 27.06.2022.