Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 (2-1381/2014;) ~ М-1323/2014 от 15.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

при секретаре Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Белоусову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к Белоусову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2013 года по адресу: <адрес>, по вине ответчика, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису №. Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ЗАО «СГ УралСиб» по риску «Ущерб». В результате данного ДТП автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение общей суммой № рублей. Страховщик ответчика произвел истцу выплату страхового возмещения в размере № рублей. Поскольку страховое возмещение ЗАО «МАКС» недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред ЗАО «СГ «УралСиб», с ответчика подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Белоусова А.С. сумму оплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Белоусов А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО4 в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании, установлено, что 11.07.2013 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением Белоусова А.С.

Согласно справке о ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.07.2013 года, Белоусов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № руб. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору № добровольного комплексного страхования транспортных средств 17.04.2013 года по риску «Каско Классик».

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП Белоусова А.С. была застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно счетам станции технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоГарант», затраты на ремонт автомобиля «<данные изъяты>» составили № рублей.

На основании страхового акта № от 21.10.2013 года ЗАО «УралСиб» признало событие страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, путем перечисления страхового возмещения в ООО «АвтоГарант». Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 24.10.2013 года.

Таким образом, к ЗАО «УралСиб» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, - ответчику.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС», как страховщик виновника ДТП, оплатило в пользу ЗАО «УралСиб» в порядке суброгации № рублей.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения, оплаченной в пользу ЗАО «УралСиб», и фактическим размером ущерба составляет № рублей (№)

На основании изложенного, установив наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая, в связи с чем, учитывая, сумму страхового возмещения, перечисленную истцу ЗАО «МАКС», полагает необходимым взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Белоусова А.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Белоусову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Белоусова А.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере № рублей № копейки.

Взыскать с Белоусова А.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 27 января 2015 года включительно.

Судья Н.Н. Ракова