Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2014 (2-5996/2013;) ~ М-5197/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-899/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 7 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» о восстановлении нарушенных трудовых прав, указав, что она выполняла трудовую функцию финансового консультанта операционного офиса «Ивановский» ОАО «АБ Пушкино». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО «АБ Пушкино» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. ДД.ММ.ГГГГ. временной администрацией ОАО «АБ Пушкино» издан приказ «О закрытии внутренних структурных подразделений Банка», в том числе, и операционного офиса «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ. принят приказ «О простое» по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением по истечении срока уведомления в соответствии со ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников и предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, приказ о простое является незаконным, поскольку к случаям простоя относится временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Из формулировки оспариваемого приказа простой с последующим увольнением в соответствии со ст. 81 ТК РФ носит постоянный, а не временный характер. Фактически работодателем проведена процедура сокращения штата до отправления в вынужденный простой. Трудовой договор с истцом должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией предприятия. Ответчиком нарушен порядок уведомления о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку за два месяца до закрытия внутреннего структурного подразделения банка ДД.ММ.ГГГГ. она не была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия, а в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выдана трудовая книжка и не произведен расчет, не выплачено выходное пособие в порядке ст. 178 ТК РФ, дополнительная компенсация в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат при увольнении. Просит суд признать незаконным приказ о простое, признать незаконным расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязать ответчика расторгнуть трудовой договор по п.1 ч. 1. ст. 81 ТК РФ, признать период с ДД.ММ.ГГГГ. по день выдачи трудовой книжки периодом вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и взыскать средний заработок за указанный период, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности А. полагал иск необоснованным, пояснив, что увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях по сокращению штата работников организации, трудовая книжка направлена в адрес истца почтой по ее письменному согласию, все платежи в связи с увольнением истцу выплачены. Приказ о простое принят в связи с закрытием структурного подразделения – операционного офиса «Ивановский» в г.Иваново, простой носил временный характер до момента увольнения. Задержки в выплате заработной платы носили обоснованный характер, так как после отзыва у банка лицензии ДД.ММ.ГГГГ. расходы по заработной плате подлежали согласованию с Центробанком России.

    Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, при этом в силу ч.2 вышеуказанной нормы увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического и организационного характера.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

    Истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. выполняла трудовую функцию по должности специалиста операционного офиса «Ивановский» ОАО «АБ Пушкино».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Центрального Банка РФ № отозвана лицензия у ОАО «АБ «Пушкино» на осуществление банковских операций.    Приказом временной администрации по управлению кредитной организации ОАО «АБ «Пушкино» от ДД.ММ.ГГГГ закрыты внутренние структурные подразделения ОАО «АБ «Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ

    Приказом временной администрации по управлению ОАО «АБ «Пушкино» от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен период временного простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением по истечении срока уведомления в соответствии со ст.81 ТК.

ДД.ММ.ГГГГ. истец была уведомлена о предстоящем сокращении штата работников и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

    Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ., конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом расторгнут по сокращению штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по письменному согласию истца трудовая книжка с записью об увольнении направлена в ее адрес почтой, произведен расчет, о чем ответчиком представлены платежные поручения.

Суд не соглашается с доводами истца о незаконности объявленного простоя по вине работодателя.

С учетом указанных обстоятельств об отзыве лицензии у ОАО «АБ «Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ., закрытии ДД.ММ.ГГГГ. внутренних структурных подразделения ОАО «АБ «Пушкино», исходя из того, что временная приостановка работы имела место по причине организационного характера - отзыва у банка лицензии, в период простоя истцу производилась оплата в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ, суд полагает, что нарушений норм ст. 72.2 ТК РФ ответчиком при издании приказа о простое не допущено, доказательств обратного не представлено.

    Требования истца о признании последним рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ., расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации и оплате вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает необоснованными.

Основанием для увольнения работников по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом следует учитывать, что признание лица банкротом и открытие конкурсного производства не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АБ «Пушкино» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст. 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Истцом не представлены доказательства ликвидации ОАО «АБ «Пушкино», и, следовательно, оснований для расторжения с ней трудового договора по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ не имелось.

Отсутствие оснований для признания незаконным увольнения по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК ПФ и объявления простоя исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и недополученной заработной платы за время простоя с учетом установленного судом обстоятельства выплаты истцу причитающихся ей за время работы денежных средств.

    Заработная плата выплачена истцу, что подтверждается платежными поручениями.

    Также необоснованны требования истца о взыскании компенсации в размере среднемесячного заработка, предусмотренной ч.3 ст.180 ТК в случае расторжения трудового договора до истечения двухмесячного срока на предупреждение о предстоящем увольнении при сокращении численности или штата работников, поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут по истечении указанного срока ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда с совершением работодателем неправомерных действий в отношении работника.

Нарушений прав истца работодателем допущено не было, сокращение штата организации имело место, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок. Порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска Д. к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении нарушенных трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: