Решение по делу № 2-219/2019 (2-2467/2018;) ~ М-2252/2018 от 10.12.2018

дело № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

19 марта 2019 года      г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца Савинова С.Л.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова С.Л. к ПАО «СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса и возврата переплаченной страховой премии по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савинов С.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии № № сроком действия и периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страховой премии ПАО «СК «Росгосстрах» применил «4» водительский класс, что соответствует КБМ равному «№», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ - на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса. По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца и безубыточно прекратившими свое действие, являются:

договор ОСАГО серии № № (ПАО «СК «Росгосстрах») со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КБМ по которому равен <данные изъяты>, применен «<данные изъяты>» водительский класс;

договор ОСАГО серии № № (ПАО «СК «Росгосстрах») со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КБМ по которому равен <данные изъяты>, применен «<данные изъяты>» водительский класс.

С учетом отсутствия страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении следующего договора ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был применить коэффициентКБМ, равный «№» и соответствующийклассу «№», что не было учтено страховщиком.

Сохранение за ним заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает его как водителя законный интерес на получение скидки за безаварийную езду. 02.10.2018в ПАО «СК «Росгосстрах» направлено заявление о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА за предшествующие периоды, которое было открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, о чем пришло уведомление о прочтении по электронной почте, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

Истец просит признать за ним по договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования право на <данные изъяты> водительский класс, обязать внести достоверную информацию о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА; взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в его пользу 2964,96 руб. в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии № №, 3000 рублей - в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей - за оказание информационных услуг, 2000 руб. – судебные расходы за составление искового заявления, 15000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Савинов С.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что согласен на рассмотрение дела без представителя Кудрявцева. А.Г. в связи с его занятостью.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требованиях Савинову С.Л. отказать, так как истец при заключении полиса не представил надлежащих документов. Требования о взыскании штрафа, морального вреда не признает. Также указывает, что сведения из РСА можно получить бесплатно.

Третье лицо – представитель Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпункт «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее – АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности Савинова С.Л. ПАО СК "Росгострах" заключило договор ОСАГО № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «№» водительского класса.

Факт присвоения истцу «№» водительского класса по договору ОСАГО № № также подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ПАО СК "Росгострах", предыдущими договорами, заключенными в отношении истца, являются:

- договор № №, заключенный в ПАО СК "Росгострах" со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КБМ по которому равен <данные изъяты> применен «<данные изъяты>» водительский класс,

- договор ОСАГО серии № № (ПАО «СК «Росгосстрах») со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КБМ по которому равен № применен «№» водительский класс.

Истец имел право на учет за ним «№» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № на дату начала срока действия договора, считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ССС №, заключенный в ПАО СК "Росгострах" сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КБМ по которому равен №, и применен «№» водительский класс.

Исследовав страховую историю Савинова С.Л., суд соглашается с доводами истца в той части, что наличие у истца «№ водительского класса по спорному договору ОСАГО № № не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного занижения водительского класса в предшествующий период страхования по договору ОСАГО ССС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем анализ правовых норм п.п. «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

В силу разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца, возложено на ответчика ПАО СК "Росгострах".

Вопреки доводам представителя ответчика согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, актов о страховых случаях с виновным участием истца либо копий выплатных дел, суду со стороны ПАО СК "Росгострах" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

В силу п.7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании по договору ОСАГО серии № № на начало годового срока страхования право на «13» водительский класс и обязании ответчика внести достоверную информацию о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в АИС РСА.

Присвоение водителю заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая премия рассчитывается: Т = ТБ x КТ x КБМ водителя <2> x КВС x КО x КМ x КС x КН.

Стоимость страховой премии ответчиком рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. и оплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером 12683 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с восстановлением «<данные изъяты>» водительского класса Савинову С.Л. страховая премия по договору ОСАГО серии № № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего «13» страховому водительскому классу значения коэффициента <данные изъяты> и должна быть рассчитана: <данные изъяты>

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО серии № № составляет 2964,96 руб. (<данные изъяты>), и подлежит взысканию с ответчика в пользу страхователя Савинова С.Л.

Расчет переплаченной части страховой премии, судом проверен и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК "Росгострах" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению ив ходе рассмотрения дела, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В свою очередь, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1982,48 руб. из расчета: (<данные изъяты>

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела факт несения расходов подтверждается квитанцией на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Савинова С.Л. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем Кудрявцевым А.Г. услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савинова С.Л. в размере 2000 рублей – за составление искового заявления и 5000 рублей - за представительство в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 700 руб.: 300 рублей (требование неимущественного характера) + 400 руб. (по требованиям имущественного характера).

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савинова С.Л. к ПАО «СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса и возврата переплаченной страховой премии по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Признать за Савиновым С.Л. по договору ОСАГО серии № № на начало годового срока страхования право на «№ водительский класс и обязать ПАО «СК «Росгосстрах» внести достоверную информацию о действующем в отношении Савинова С.Л. классе безаварийной езды в АИС РСА.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Савинова С.Л. переплаченную страховую премию по договору ОСАГО серии № № в размере 2964,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1984,48 руб., расходы по оказанию информационных услуг в размере 2000 руб., расходы по составлению иска – 2000 рублей, расходы на представителя в суде первой инстанции - 5000 руб.

В удовлетворении иска Савинова С.Л. в остальной части взыскания морального вреда, представительских расходов, отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:               Л.Р.Гареева