Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-418/2023 от 29.05.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук                                                                                    25 сентября 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

    Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к наследникам ФИО2, требуя взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 273,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,21 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил указанному лицу кредитную карту с обновляемым лимитом. Банк свои обязательства исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, нотариусом Безенчукского района ФИО7 заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 273,67 руб.

    С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, к участию в деле в качестве ответчиков привечены Маширова С.В., Махов А.В., ООО «МетЛайф», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Горбачева Л.Г.

При подаче иска представитель истца ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил запросить наследственное дело с целью установления наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Ответчик Маширова С.В., представитель ответчика АО «МетЛайф», третье лицо Горбачева Л.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Махов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

    Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

    В силу положений ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, данным в п.63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику предоставлена потребительский кредит с выдачей расчетной карты с кредитным лимитом на 45 000,00 руб.

    Заключенный договор потребительского кредита № состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Указанный договор заключен на срок 120 месяцев, со ставкой 0% годовых за пользование кредитом.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалов наследственного дела №, представленного суду нотариусом ФИО7, наследниками, вступившими в наследство после его смерти, являются супруга Маширова С.В. и дочь Махова И.С., им выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях - по 1/3 доли, в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; по 1/6 доли на транспортное средство ДЭУ Нексия». Также наследником ФИО2 является его мать – Горбачева Л.Г., которая в права наследования не вступала.

    Также судом установлено, что Махова И.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследственное имущество состояло из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Из материалов наследственного дела №, представленного суду нотариусом ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратился сын Маховой И.С. – Махов А.В.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Маширова С.В., Махов А.В. являются наследниками ФИО2, принявшими наследство, и обязаны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

    Согласно материалам дела ФИО2 было написано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, где конкретно прописано, что после подписания данного заявления заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

    Вместе с тем установлено, что в отношении застрахованного лица обращений не поступало, страховой случай не заявлялся, дело не заведено.

    Кроме того, согласно сведениям из ОЗАГС м.р.Безенчукский УЗАГС Самарской области смерть застрахованного лица наступила в результате левожелудочковой недостаточности, других форм хронической ишемической болезни сердца, т.е. хронического заболевания, тогда как согласно условиям страхования страховыми случаями для лиц, достигших возраста от 55 лет (для женщин)/от 60 лет (для мужчин) до 69 лет включительно являются смерть в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, т.е. смерть ФИО2 не является страховым случаем.

    Следовательно, с АО «МетЛайф» не подлежит взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 65 273,67 руб., что подтверждается расчетом.

    Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривалась, иного расчета суду не представлено.

    Смерть заёмщика, а также ненадлежащее исполнение им при жизни обязательств по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредитования с наследника.

    Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 158,21 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платёжным поручением.

    Таким образом, в пользу истца с ответчиков Машировой С.В., Махова А.В. подлежат взысканию и указанные расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с Машировой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, Махова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 273,67 руб., возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также судебные расходы в размере 2 158,21 руб.

В удовлетворении требований к АО «МетЛайф» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2023.

Судья

    Безенчукского районного суда                                                               Ю.В. Перцева