Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 (1-598/2012;) от 02.11.2012

Дело № 1-598/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года      г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., представившей ордер № № и удостоверение № №,

Подсудимого Федоренко И.В.,

Потерпевшей ФИО2, ФИО3,

При секретаре Глазковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федоренко ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, зашел на территорию участка <адрес>, где через отсутствующее стекло террасы открыл изнутри замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ЖК-телевизор «Philips 32PFL5404H/60», стоимостью 10765 рублей 40 копеек, ноутбук «Samsung NC 10 ВТ black», стоимостью 5446 рублей 80 копеек, ноутбук «Samsung RV508 A01 15.6 LED», стоимостью 9981 рублей 20 копеек, микроволновую печь «Samsung», стоимостью 3366 рублей, толстовку синего цвета, не представляющую материальной ценности, и кардиган, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 29559 рублей 40 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, (Федоренко И.В.), ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, зашел на территорию участка <адрес>, где через открытую форточку окна кухни, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «Toshiba L300/L300D», стоимостью 8688 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшим, которые согласились с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Федоренко И.В. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Федоренко И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Федоренко И.В. не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Федоренко И.В. малолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние. Кроме того, при назначении наказания Федоренко И.В. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания, в том числе, ВИЧ инфекцию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Федоренко И.В., наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Федоренко И.В. возможно только в условиях изоляции.

Дополнительное наказание суд с учетом личности подсудимого считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Федоренко И.М. осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу Федоренко И.М. совершил до постановления приговора, по которому он отбывает наказание.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания суд определяет – Федоренко И.В. исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшими заявлены иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, разрешая которые, суд, с учетом признания их подсудимым в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Федоренко ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( хищение имущества ФИО2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( хищение имущества ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Федоренко И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно определить Федоренко ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет 8( восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Федоренко И.В. исчислять с 18.01.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федоренко И.В. под стражей с 10.04. 2012 г. по 18.07.2012 г., с 28.09. 2012 г. по 17.01.2013 г.

    Взыскать с Федоренко И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 29559 рублей 40 копеек.

Взыскать с Федоренко И.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8688 рублей.

    Меру пресечения Федоренко И.В. – заключение под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова