Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2019 ~ М-191/2019 от 06.05.2019

Дело * * *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шахунья                                  10 июня 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Березина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Екишева А. Ю. к Соколову А. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Екишев А.Ю. обратился в Шахунский районный суд с иском к Соколову А. Н. о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере * * * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * * *

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Березин А.С. в судебном заседании считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Решением Шахунского районного суда от * * * в удовлетворении исковых требований Екишева А. Ю. к Соколову А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок отказано.

Решение вступило в законную силу.

Решением Шахунского районного суда от * * * в удовлетворении иска Екишева А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Соколову А. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решение в законную силу не вступило, в настоящее время обжаловано.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В суде установлено, что по требованиям истца, предъявленным к ответчику, имеется вступившее в законную силу решение Шахунского районного суда от * * *

Также между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен спор Шахунским районным судом Нижегородской области * * *

Доводы настоящего искового заявления сводятся к несогласию с решением Шахунского районного суда от * * *

Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, положение ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска - как материально - правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Названные в настоящем исковом заявлении расписки, на которые ссылается истец, как на обстоятельства возникновения правоотношений, являлись предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении этих споров.

Основания и предмет настоящего искового заявления аналогичен основанию и предмету исков, заявленных в * * * и * * * в удовлетворении которых отказано.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░