Решение по делу № 2-1184/2012 ~ М-7663/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-1184/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Чекеренда И.В.,

с участием истца Силич А.М.,

представителя истца Денисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силич А.М. к ООО С о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Силич А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО С о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО С (ответчик) заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, <данные изъяты> на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Истец незамедлительно принял меры и вызвал представителей ОГИБДД Тюменского района, о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 11.8.2. Правил «Комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.01.2007 г., страховое возмещение уплачивается страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента обращения. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил полностью свои обязательства, предусмотренные договором и не выплатил ему страховое возмещение в полном объёме, а произвел частичную выплату в размере <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба ООО Т, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. С произведенной выплатой ответчика истец не согласен, поскольку находит ее заниженной.

В судебное заседание представитель ответчика ООО С не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки, а так же отзыв на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо Плесовских А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

В судебном заседании истец Силич А.М., представитель истца Денисов А.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца Силич А.М., представителя истца Денисова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Силич А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о прядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Силич А.М. и ООО С заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 51), на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты>.

Как пояснил представитель истца Денисова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Истец незамедлительно принял меры и вызвал представителей ОГИБДД Тюменского района. В связи с чем, истец по страховому случаю обращался к ответчику с заявлением о событии по риску.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 39), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), паспортом транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 55-56).

Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Представитель истца Денисов А.Н. показал, что в связи с заключенным договором страхования и страховым случаем, в ДД.ММ.ГГГГ истец, с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к Страховщику. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил полностью свои обязательства, предусмотренные договором и не выплатил ему страховое возмещение в полном объёме, а произвел частичную выплату в размере <данные изъяты>. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба ООО Т, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Ответчик не оплатил указанную сумму, но от ответчика имеется акт согласно которого он согласен выплатить истцу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, но даже ее ответчик не соизволил выплатить. С данной выплатой истец не согласился, поскольку выплаченные средства были значительно меньше суммы затрат, необходимых для выполнения восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета ООО Т об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Силич А.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты> (л.д. 10-44).

Ответчиком ООО С выплачена Силич С.М. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 57).

Суд считает необходимым принять во внимание и руководствоваться в решении вопроса о сумме материального ущерба отчетом ООО Т об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Силич А.М., поскольку данный отчет является полным, всесторонним и объективным.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО Т об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Силич А.М. Суд берет за основу вышеуказанный отчет, поскольку проводившие оценку оценщики, указали именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный выше отчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб составил <данные изъяты>, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, при этом учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Силич А.М. и ООО С заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> то суд пришел к выводу о том, что исковые требования Силич А.М. о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно, в связи с чем, исковые требования Силич А.М. подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО С также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за услуги по проведению оценки в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов на сумму <данные изъяты>. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), доверенностью, где указано взыскано по тарифу в размере <данные изъяты>., справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ООО С должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 45-47, 48). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силич А.М., удовлетворить.

Взыскать с ООО С в пользу Силич А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 марта 2012 года.

Судья                      Л.В. Ховренкова