Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2015 (2-314/2014;) ~ М-158/2014 от 28.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2015 года                                    г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Коломеец К.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грачева С.А. к Рязанцеву А.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Грачев С.А. обратился в суд с иском к Рязанцеву Алексею Вячеславовичу о признании договора дарения недействительным.

Требования мотивированы тем, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему и его сестре ФИО4 была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру они обменяли с доплатой на квартиру по адресу: <адрес>, которую оформили на имя сестры. Сестра отдала ему <данные изъяты>, на которые он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он одолжил у ФИО1 <данные изъяты> на срок один месяц. В указанное время долг не вернул и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга он подарил ФИО1, с которой в браке не состоял, указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником первой очереди умершей ФИО1 является ее сын ФИО2 Считает, что сделка является мнимой, совершена им без внутренней осознанной воли именно на совершение договора дарения.

В судебном заседании истец Грачев С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Рязанцев А.В., представитель ответчика Рязанцева А.В. – Петрова Э.Ш., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца Грачева С.А., представителя истца Грачева С.А. – адвоката Куприенко М.А., выступающей на основании ордера, суд приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

    Истец Грачев С.А. в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

    Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

    Истцу Грачеву С.А. требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Кроме того, истцом Грачевым С.А. заявлены требования об отмене мер по обеспечению иска.Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заозерновскому отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершение любых регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры подлежат отмене в случае, когда обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

В связи с тем, что производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, и имеются все основания для отмены обеспечительных мер в силу статьи 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иск Грачева С.А. к Рязанцеву А.В. о признании договора дарения недействительным прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий: Немцева Е.Н.