Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1227/2015 ~ М-272/2015 от 22.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «10» марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лялиной Л. Н. к Ворониной Т. Г., третьи лица: нотариус Величко Е.В., дополнительный офис № РО ОАО «Сбербанк России», о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании денежных вкладов совместно нажитым имуществом, и признании права собственности на долю наследственного имущества,

установил:

Лялина Л.Н. обратилась в суд с иском к Ворониной Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании денежных вкладов совместно нажитым имуществом, и признании права собственности на долю наследственного имущества.

До начала рассмотрения дела по существу по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства Ворониной Т.Г.

Истец, ее представитель по доверенности в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя относительно поставленного вопроса на обсуждение, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 12.02.2015, местом жительства ответчика на 17.09.201г. являлся и является <...> города.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по иску Лялиной Л. Н. к Ворониной Т. Г., третьи лица: нотариус Величко Е.В., дополнительный офис № РО ОАО «Сбербанк России», о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании денежных вкладов совместно нажитым имуществом, и признании права собственности на долю наследственного имущества на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства Ворониной Т.Г., как принятого с нарушением правил подсудности.

На момент предъявления настоящего иска в суд - 22.01.2015г. местом жительства ответчика являлся <...> города.

руководствуясь ст.ст.30,33 ГПК РФ,

определил:

Передать дело по иску Лялиной Л. Н. к Ворониной Т. Г., третьи лица: нотариус Величко Е.В., дополнительный офис № РО ОАО «Сбербанк России», о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании денежных вкладов совместно нажитым имуществом, и признании права собственности на долю наследственного имущества по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства Ворониной Т. Г. - <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: