Постановление по делу № 12-337/2012 от 06.09.2012

Дело № 12-337/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники «25» сентября 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Коняев И.Б.,

с участием Караваева А.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

при секретаре Сидоровой Н.С.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу

Караваева А.В., .....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 17.08.2012г.

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

17 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М., Караваев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17 мая 2012 года в 00 часов 55 минут у дома № по ул.№1 г.Березники Пермского края водитель Караваев А.В. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «.....», с государственным номером ....., в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В своей жалобе Караваев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, т.к. при рассмотрении были существенно нарушены его процессуальные права, в момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в больнице, дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем он был лишен возможности представлять суду доказательства. Неявка в судебное заседание его защитника Головатюка связано с тем, что он (Караваев) не мог не принимать участие в деле. Кроме того, при оформлении материалов дела об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД были допущены нарушения, которые не позволяют его (Караваева) привлечь к ответственности.

В судебное заседание защитник Головатюк В.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В судебном заседании Караваев А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что с защитником Головатюком он расторг договор на оказание ему юридической помощи, при рассмотрении жалобы в услугах защитника не нуждается.

Свидетель гр. К.Л. показал, что он по просьбе Караваева А.В. отвозил 17.08.2012г. медицинскую справку на судебный участок №46 Березниковского городского округа.

Судья, заслушав в судебном заседании доводы Караваева А.В. иных участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, и приходит к убеждению, что жалоба Караваева является не состоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела: 17 мая 2012 года в 00 часов 55 минут у дома № по ул.№1 г.Березники Пермского края водитель Караваев А.В., управлявший автомобилем «.....», с гос.номером ....., был задержан, поскольку указанный водитель имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и т.д. В дежурной части отделения ГИБДД, расположенного в г.Березники ул.№2, в присутствии двух понятых, Караваев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у водителя Караваева было установлено наличие алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха - 0,76 мг/литр, что свидетельствовало о том, что водитель Караваев находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт нашел свое отражение в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2012г. и бумажном носителе средства измерения «Алкостеста 6810» (л.д.5,6), с результатом которого, Караваев согласился. Кроме того, вина Караваева в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение иными доказательствами по делу: протоколом ..... об административном правонарушении от 17.05.2012г., составленного в отношении Караваева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с событием правонарушения, которого Караваев согласился, указав в протоколе, что «утром и в обед употребил по 0,5 литра пива» (л.д.3), протоколом об отстранении Караваева А.В. от управления транспортным средством от 17.05.2012г. (л.д.4), письменными пояснениями понятых гр. Т.Е. и гр. К.А. от 17.05.2012г., из которых следует, что в их присутствии был освидетельствован водитель Караваев А.В., у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7,8), рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» по Пермскому краю гр. Н.А., гр. К.А., из которых следует, что водитель Караваев А.В., управлявший автомобилем был остановлен у дома № по ул.№1 г.Березники, при обнаружении у данного водителя признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ДЧ ОГИБДД г.Березники для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Караваева А.В. о чем были составлены соответствующие документы и протоколы (л.д.9,10).

Данная совокупность доказательств была исследована мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, данным доказательствам, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, что позволило мировому судье прийти к правильному выводу о доказанности вины Караваева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при составлении и представлении данных доказательств, судьей не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы Караваева о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в его отсутствии, не являются основанием для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Из представленных материалов дела следует, что Караваев А.В. и его защитник Головатюк В.В. были надлежащим образом извещены мировым судьей о рассмотрении дела, назначенное на 17.08.2012г., имеются телефонограммы. Однако 17.08.2012г. в судебное заседание Караваев и его защитник Головатюк не явились, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного дела об административном правонарушении, без их участия.

Согласно материалов дела: письменное ходатайство Караваева А.В. от 17.05.2012г. о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его совершения было удовлетворено и дело направлено на судебный участок №46 Березниковского городского округа. В первом судебном заседании Караваевым мировому судье было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью его защитника Головатюка В.В. принимать участие в судебном заседании 31.05.2012г. (л.д.16-20). Далее 31.05.2012г., 07.06.2012г., 03.07.2012г., 19.07.2012г, 24.07.2012г., 02.08.2012г. мировым судьей судебного участка №46 Березниковского городского округа ходатайства Караваева об отложении судебного разбирательства по различным причинам (неявка Караваева в судебные заседания в связи с болезнью или неявка его защитника Головатюка) удовлетворялись. Последнее отложение рассмотрения дела состоялось 02.08.2012г. с переносом судебного заседания на 17.08.2012г. в 14 часов 30 минут. Далее 10.08.2012г. телефонограммой был извещен Караваев А.В., а 13.08.2012г. извещен его защитник Головатюк В.В. о том, что 17.08.2012г. в 14 часов 30 минут состоится судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.56,57). Однако 17.08.2012г. в назначенное время Караваев и его защитник в судебное заседание не явились. На судебный участок поступила справка от 17.08.2012г. о том, что Караваев А.В. находится на лечении в терапевтическом отделении с 13.08.2012г., диагноз -заболевание (л.д.58). Представленная справка из терапевтического отделения 1-ой гор.больницы г.Березники от 17.08.2012г. не содержит сведений о наличии вида заболевания Караваева А.В., в данной справке отсутствует заключение врача о том, препятствовало ли данное заболевание участию Караваева в судебном заседании. Более того, каких-либо документов или сведений свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание к 14 часам 30 минутам 17.08.2012г. защитника Головатюка В.В. мировому судье вообще не представлено.

Анализ представленных доказательств, позволяет заключить, что Караваев А.В. и его защитник Головатюк В.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, злоупотребляя процессуальными правами, затягивали судебное разбирательство по данному делу, по убеждению судьи, в целях уклонения от административной ответственности. Учитывая, что срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ был предельным, то мировой судья пришел к правильному решению о рассмотрении данного дела об административном правонарушении 17.08.2012г., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствии Караваева А.В. и его защитника, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства и от них ходатайств об отложении дела не поступало.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Караваева А.В. по существу без его участия, а также факт того, что совокупность представленных доказательств позволяла прийти к правильному убеждению о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Никаких доводов о нарушении сотрудниками ГИБДД норм административного закона при составлении протокола об административном правонарушении и иных доказательств, Караваевым не представлено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 августа 2012 года, у судьи Березниковского городского суда не имеется. Наказание Караваеву А.В. назначено в рамках санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения наказания Караваеву у судьи Березниковского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 17 августа 2012 года, о привлечении Караваева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Караваева А.В. без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в Пермский краевой суд лицами, указанными в статье 30.9 настоящего Кодекса.

Судья                      И.Б. Коняев