Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-201/2015 от 23.07.2015

Дело Номер (2015г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес>

Шемышейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием ответчицы Крыловой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Крыловой <данные изъяты> и Первушкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал, обратилось в суд с иском к Крыловой А.В. и Первушкиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что, ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал был заключен кредитный договор Номер от ДД.ММ.ГГГГ по которому Крыловой А.В. были представлены денежные средства в сумме 100.000 рублей под 18% годовых, на срок до 12 октября 2015 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Крыловой А.В. обязательств перед Банком, был заключен договор поручительства с Первушкиной Т.Г.. В соответствии с условиями кредитного договора Крылова А.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполнила обязательства по уплате основного долга и процентов. Истец просил взыскать с Первушкиной Т.Г. и Крыловой А.В., солидарно, задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 16 616 рублей 21 копейка, из которых 14999 рублей 83 копейки- основной долг; 373 рубля 70 копеек - штраф (пени) за просрочку уплаты основного долга; 1204 рубля 01 копейка –задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 38 рублей 67 копеек – штраф (пени) за просрочку платы процентов и расходы по оплате госпошлины в сумме 6.664 рубля 65 копеек, и расторгнуть кредитный договор Номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают. В связи с приведением организационно -правовой формы Банка в соответствии с требованием законодательства ОАО «Россельхозбанк» реорганизовано в АО «Россельхозбанк»

Ответчик Крылова А.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что по просьбе ФИО4 в 2010 году, она заключила кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 100 000 рублей. После получения денежных средств, она передала их ФИО4, а последняя обещала вносить платежи по кредиту, но в полном объеме ФИО4 кредит не погасила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 100.000 рублей под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления Крыловой А.В. суммы кредита подтверждается мемориальным ордером Номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что наименование истца в настоящее время - АО «Россельхозбанк».

В ст.6 кредитного договора установлены ответственность заемщиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, определен размер штрафных санкций (пени) и порядок их взыскания. Положения данного раздела кредитного договора согласуются с содержанием ст.ст.330,331 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и об уплате неустойки.

Согласно представленных истцом документов задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 616 рублей 21 копейка, из которых 14999 рублей 83 копейки - основной долг; 373 рубля 70 копеек - штраф (пени) за просрочку уплаты основного долга; 1204 рубля 01 копейка – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 38 рублей 67 копеек – штраф (пени) за просрочку платы процентов. Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчиков по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.

Тот факт, что ФИО1 передала сумму кредита ФИО4 (что подтверждается распиской), не влечет отказ в удовлетворении заявленных банком исковых требований, поскольку ФИО4 не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Исходя из характера спорных правоотношений, не является юридически значимым то обстоятельство, воспользовалась ли ФИО1 кредитными средствами лично либо передала их другим лицам, поскольку оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на ФИО4, которой заемщик передала денежные средства, закон не предусматривает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Номер поручительства физического лица с ФИО2

    Согласно п.1.1.,2.2 договора поручительства, Первушкина Т.Г. обязывалась отвечать за исполнение Крыловой А.В., обязательств по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст.363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства не содержит и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении поручителя ФИО2, к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения ФИО1 кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Данные требования ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неисполнение ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, несомненно является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование Банка о расторжении указанного договора правомерны и подлежат удовлетворению

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 664 рубля 65 копеек, поэтому она также подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Крыловой Антониной Васильевной

    Взыскать с Крыловой <данные изъяты> и Первушкиной <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, солидарно задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 16 616 (шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 21 копейка, из которых 14 999 рублей 83 копейки - основной долг; 373 рубля 70 копеек - штраф (пени) за просрочку уплаты основного долга; 1204 рубля 01 копейка –задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 38 рублей 67 копеек – штраф (пени) за просрочку платы процентов.

Взыскать с Крыловой <данные изъяты> и Первушкиной <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в равных долях, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 65(шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца

Судья                    Ю.А. Угрушева