Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2015 ~ М-2935/2015 от 27.05.2015

дело № 2-3983/15

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области к Петрову ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Петрову А. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2225 197 рублей 78 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность 186 348 рублей 99 копеек;

- проценты за кредит 22 704 рубля 71 копейка;

- задолженность по неустойке за просроченные проценты 9 955 рублей 78 копеек;

- задолженность по неустойке за ссудную задолженность – 6 188 рублей 30 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 рубля

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области и Петровым А. В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства.

Определение суда от 27.07.2015 года, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА – Сапронова Е.Б., действующая по ордеру № от 27.07.2015 года, в качестве представителя для защиты интересов ответчика, которая с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области и Петровым А. В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 200 000 рублей, под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области перечислило Петрову А. В. денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 225 197 рублей 78 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность 186 348 рублей 99 копеек;

- проценты за кредит 22 704 рубля 71 копейка;

- задолженность по неустойке за просроченные проценты 9 955 рублей 78 копеек;

- задолженность по неустойке за ссудную задолженность – 6 188 рублей 30 копеек.

Расчет судом проверен.

    На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 255 197 рублей 78 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 452 рубля.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области и Петровым ФИО7.

Взыскать с Петрова ФИО7 задолженность в размере 225 197 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.