Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 (2-4811/2018;) ~ М-4557/2018 от 15.11.2018

дело № 2-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 мая 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.А., Васильевой Е.Ф., Гулевич Е.А. к Иванча Г.В., Лобанову Е.А., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права собственности на доли в общей долевой собственности на земельный участок, об исключении из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Васильева Е.Ф. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Д.С.П.., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, с долей собственности 1/2 на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Д.С.П.., реестровый №.; Васильева В.А. - с долей собственности 1/2 на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Д.С.П., реестровый №; Гулевич Е.А. - с долей собственности 1/2 на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Д.С.П.., реестровый №. Первоначально данный жилой дом принадлежал В.А.В., который приобрел его по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес нахождения жилого дома: <адрес>. На земельный участок был выдан документ - типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1988 года. Адрес земельного участка: <адрес>. Дата внесения кадастрового номера земельного участка с адресом: <адрес> 1-в, в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ год. В 2014 году В.А.В. было проведено межевание земельного участка. В.А.В. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, с кадастровым №. Постановлением Администрации г Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования, площади земельного участка по <адрес>» установлено: изменить разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома; площадь земельного участка составляет 506 кв.м, при наличии документов, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № В.А.В.. обратиться с заявлением в Администрацию г Шахты о предоставлении земельного участка. Но оформить земельный участок в собственность В.А.В.. не смог, так как в данный момент выяснилось, что по адресу: <адрес>, числятся два жилых дома, один из которых принадлежит на праве общей долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А. и находится по нечетной стороне <адрес> и жилой дом, принадлежащий В.А.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на четной стороне улицы. В 2015 году В.А.В. обратился в Администрацию г Шахты с заявлением об установлении адреса земельному участку и жилому дому и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 506 кв.м, с кадастровым №, и жилому дому с площадью 53,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, установлен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности В.А.В. на жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Своевременно обратиться в филиал ФГБУ «Росреестра» по РО отдел по <адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения адреса земельного участка В.А.В.. не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти истцами было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Истцы получили свидетельство о праве собственности на жилой дом и обратились с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения адреса земельного участка с <адрес>, на <адрес>. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам, Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что в то время пока истцы оформляли документы на наследство, Иванча Г.В. и Лобанов Е.А. обратились в Росреестр и зарегистрировали право собственности на земельный участок по <адрес>, предъявив документ от ДД.ММ.ГГГГ - государственный акт на право пользования землей. Так как на 2016 год адрес земельного участка еще был <адрес>, им зарегистрировали право собственности, при этом, присвоили кадастровый номер земельного участка истцов, промежеванного ими в 2014 году. В настоящий момент расположение земельного участка, который фактически принадлежит Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., находится в других координатах, нежели координаты земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г Шахты, <адрес>. Согласно данной выписке ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - №- (это кадастровый номер жилого дома истцов по <адрес>). Из чего следует, что на данном земельном участке по <адрес> с кадастровым № расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым № - кадастровый номер жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности истцам, Васильевой Е.В., Васильевой В.А., Гулевич Е.А. Данный факт подтверждает, что при регистрации права на земельный участок ответчиков была допущена реестровая ошибка и в данные земельного участка с кадастровым № ошибочно были внесены сведения о правообладателях, виде номере и дате государственной регистрации права долевой собственности: Иванча Г.В. и Лобанова Е.А. Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ( лист №) на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: первоначально пер. Саянский, 1-в, в последующем, измененным на пер. Саянский, 2-ж, на основании постановления №, координаты точек Х и Y соответствуют координатам точек ХY в выписке ЕГРН раздел 3.2.

На основании изложенного просили суд: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о правообладателях, виде, номере и дате государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку, путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества и Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности: Иванча Г.В. на 2/3 доли в общей долевой собственности, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации прав: №, на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и Лобанова Е.А. на 1/3 доли в общей долевой собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования в последней редакции просили суд: прекратить право собственности Иванчи Г.В. на 2/3 доли в общей долевой собственности, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (бывший <адрес>в); прекратить право собственности Лобанова Е.А. на 1/3 доли в общей долевой собственности, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (бывший <адрес>); исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права: № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (бывший <адрес>); исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права: № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (бывший <адрес>); признать за Васильевой Е.Ф. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Васильевой В.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Гулевич Е.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Истец Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец Васильева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Багаутдиновой И.М.

Истец – Гулевич Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истцов – Багаутдинова И.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики, Иванча Г.В. и Лобанов Е.А., своих возражений на иск суду не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области – Шаповалова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду письменный отзыв на иск (л.д. 84-85), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.    

Выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства по делу, суд находит, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В п.п. 52-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

Васильева Е.Ф. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Д.С.П.., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, с долей собственности 1/2 на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Д.С.П.., реестровый №.;

Васильевой В.А. - с долей собственности 1/6 на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Д.С.П.., реестровый №;

Гулевич Е.А. - с долей собственности 1/6 на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Д.С.П.., реестровый №.

Первоначально данный жилой дом принадлежал Васильеву А.В., который приобрел его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, №. Адрес нахождения жилого дома: <адрес>

На земельный участок был выдан документ - типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1983 года. Адрес земельного участка: <адрес>. Дата внесения кадастрового номера земельного участка с адресом: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ год.

В 2014 году Васильевым А.В. было проведено межевание земельного участка. После чего он обратился в Администрацию г Шахты с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, с кадастровым №.

Постановлением Администрации г Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования, площади земельного участка по пер. Саянский, 1-в, г Шахты» установлено: изменить разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома; площадь земельного участка: 506 кв.м, при наличии документов, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, В.А.В.. обратиться с заявлением в Администрацию г Шахты о предоставлении земельного участка.

Но оформить земельный участок в собственность В.А.В. не смог, так как выяснилось, что по адресу: <адрес>, числятся два жилых дома, один из которых принадлежит на праве общей долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А. у и находится по нечетной стороне переулка Саянского и жилой дом, принадлежащий В.А.В. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, №, который находится на четной стороне улицы.

В 2015 году В.А.В. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об установлении адреса земельному участку и жилому дому и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 506 кв.м. с кадастровым № и жилому дому с площадью 53,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, установлен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади жилого дома с кадастровым № по адресу: г <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности В.А.В.. на жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>ж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.    

Своевременно обратиться в филиал ФГБУ «Росреестра» по <адрес> отдел по <адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения адреса земельного участка В.А.В.. не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после его смерти истцами было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы получили свидетельство о праве собственности на жилой дом и обратились с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения адреса земельного участка с <адрес>, на <адрес>

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам, Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что в то время, пока истцы оформляли документы на наследство, Иванча Г.В. и Лобанов Е.А. обратились в Росреестр и зарегистрировали право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, предъявив документ от ДД.ММ.ГГГГ - государственный акт на право пользования землей. Так как на 2016 год адрес земельного участка еще был <адрес>. Им зарегистрировали право собственности, при этом, присвоили кадастровый номер земельного участка истцов, отмежеванного ими в 2014 году.

В настоящий момент расположение земельного участка, который фактически принадлежит Иванче Г.В. и Лобанову Е.А. находится в других координатах, нежели координаты земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данной выписке ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ год; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - № - (это кадастровый номер жилого дома истцов по адресу: <адрес>).

Из чего следует, что на данном земельном участке по <адрес>, с кадастровым № расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым № - кадастровый номер жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности истцам, Васильевой Е.В. Васильевой В.А. и Гулевич Е.А.

Данный факт подтверждает, что при регистрации права на земельный участок ответчиков была допущена реестровая ошибка и в данные земельного участка с кадастровым № ошибочно были внесены сведения о правообладателях, виде номере и дате государственной регистрации права долевой собственности, Иванчи Г.В. и Лобанова Е.А.

Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ( лист №) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: первоначально <адрес>, в последующем, измененным на <адрес>, на основании постановления №, координаты точек Х и Y соответствуют координатам точек ХY в выписке ЕГРН раздел 3.2.

По ходатайству истцов по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Л.Э.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А. не соответствует местоположению жилого дома с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А. А именно, жилой дом по <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., фактически расположен на нечетной стороне переулка <адрес>, на земельном участке по <адрес> (сведения отсутствуют в ЕГРН), между земельными участками по <адрес> и <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № по <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., по координатам характерных точек расположен на четной стороне переулка Саянского, между земельными участками по <адрес> и <адрес>

На земельном участке с кадастровым. № по <адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., фактически расположен жилой дом с кадастровым № по <адрес>, площадью 60,3 кв.м, находящийся в общей долевой собственности Васильевой Е.Ф., Васильевой В.А., Гулевич Е.А.

Схема расположения земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, показана в Приложении № настоящего заключения.

Жилой дом по <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., фактически расположен на нечетной стороне переулка <адрес>, на земельном участке по <адрес> (сведения отсутствуют в ЕГРН), между земельными участками по <адрес> и <адрес>.

Фактические координаты характерных точек жилого дома по <адрес>, показаны в таблице № настоящего заключения.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу о следующем: реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении жилого дома с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., отсутствует, поскольку местоположение и координаты характерных точек жилого дома с кадастровым № по <адрес>, отсутствуют в едином государственном реестре недвижимости.

На основании анализа представленных документов, выполненных замеров, экспертом установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., отсутствует, поскольку местоположение и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, соответствует фактическому местоположению и координатам характерных точек земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве долевой собственности Васильевой В.А., Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф.

В соответствии с выполненными замерами, установлено фактическое местоположение жилого дома с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности Васильевой В.А., Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф., и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Из таблицы № и таблицы № настоящего заключения видно, что координаты характерных точек жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Васильевой В.А. Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф., внесенные в государственный реестр недвижимости, соответствуют фактическим координатам характерных точек исследуемого жилого дома, установленных в результате замеров.

    Жилой дом с кадастровым № по <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Васильевой В.А. Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф., по координатам характерных точек и по факту расположен на четной стороне переулка <адрес>, между домовладениями по <адрес> и <адрес>

Земельный участок с кадастровым № по <адрес>ж, по координатам характерных точек расположен на четной стороне переулка <адрес>, между земельными участками по <адрес> и <адрес>

Также установлено, что жилой дом с кадастровым № по <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Васильевой В.А. Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф., расположен на земельном участке с кадастровым № (сведения о котором внесены в ЕГРН), принадлежащим на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А.

В результате проведенного исследования и выполненных замеров установлено, что фактическое местоположение жилого дома с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности Васильевой В.А. Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф., соответствует местоположению земельного участка с кадастровым №, установленному в ЕГРН по координатам характерных точек.

Схема расположения жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по <адрес> показана в Приложении № настоящего заключения.

В результате проведенных исследований установлен, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении жилого дома с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности Васильевой В.А. Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф., отсутствует.

Схема расположения жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>, показана в Приложении № настоящего заключения.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку местоположение и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствует фактическому местоположению и координатам характерных точек земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым №, по <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Васильевой В.А. Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф.

Схема расположения земельных участков и жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>, показана в Приложении № настоящего заключения.

Проведя исследование по поставленным вопросам, изучив материалы гражданского дела №, учитывая положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, эксперт пришел к выводу, о том, что в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости имеются несоответствия о правообладателях земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а именно, ошибочно внесены данные о правообладателях земельного участка с кадастровым № по <адрес> – Иванча Г.В. и Лобанов Е.А.

К такому выводу эксперт пришел по следующим основаниям:

дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым № по <адрес>, соответствует дате Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ;

в последующем, права на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, построенный, согласно Типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес>в, от ДД.ММ.ГГГГ перешли Васильевой В.А. Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф.;

местоположение земельного участка с кадастровым № по <адрес>, соответствует местоположению жилого дома с кадастровым № по <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Васильевой В.А. Гулевич Е.А., Васильевой Е.Ф.;

-земельный участок с кадастровым № по <адрес>, и жилой дом с кадастровым № по <адрес>, расположены на четной стороне <адрес>, между земельными участками по <адрес>, и <адрес>.

-местоположение жилого дома с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым № по <адрес>;

-местоположение жилого дома с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., соответствует местоположению земельного участка по <адрес>, сведения о котором отсутствуют в государственном реестре недвижимости;

-жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве долевой собственности Иванче Г.В. и Лобанову Е.А., и земельный участок по <адрес>, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, расположены на нечетной стороне <адрес>, между земельными участками по <адрес>, и <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-выпиской из ЕГРН (л.д. 10-19);

-уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 20);

-копией выписки из ЕГРН (л.д. 21-29);

-копией постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

-копией постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

-копией свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

-копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

-копией договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

-копией типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 35);

-копией разбивочного чертежа земельного участка по <адрес> (л.д. 36, 66-67);

-заключением эксперта Л.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-124).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильевой В.А., Васильевой Е.Ф., Гулевич Е.А. к Иванче Г.В., Лобанову Е.А., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права собственности на доли в общей долевой собственности на земельный участок, об исключении из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право собственности Иванчи Г.В. на 2/3 доли в общей долевой собственности, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Лобанова Е.А. на 1/3 доли в общей долевой собственности, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Ростовская <адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права: № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права: № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевой Е.Ф. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Васильевой В.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Гулевич Е.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

    Судья: Моисеенков А.И.