Решение по делу № 12-139/2020 от 03.03.2020

Дело № 12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                     25 марта 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Рязанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого А.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого А.В. от ..... Рязанов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в 15:13 часов на ....., Рязанов А.В., управляя транспортным средством Лада-Веста, г/н №, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения, совершил обгон впереди идущего в попутном направлении нетихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Рязанову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Рязанов А.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 2002.2020 отменить, указав, что полностью признавал свою вину, раскаивался в совершенном правонарушении, на иждивении имеет ..... ребенка. Мировой судья необоснованно отнес повторное совершение однородного правонарушения к отягчающим наказание обстоятельствам, поскольку 2 ранее совершенных им правонарушения не являются однородными (ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Ранее совершенные правонарушения не являются тяжкими. Полагал, что назначенное наказание слишком суровое, подлежит смягчению. Дополнил жалобу тем, что на иждивении имеет ребенка-инвалида, который обучается в специализированной школе на удалении около 9 км от дома, существует необходимость доставки ребенка в школу и обратно на личном автомобиле. Ребенок регулярно проходит медицинские осмотры, в связи с сем также имеется необходимость наличия личного автомобиля. Указал, что является пожарным-спасателем. Место работы находится на удалении от дома, доставка служебным транспортом отсутствует, к месту работы добирается на личном автомобиле. Вне рабочего времени в случае возникновения необходимости прибытия к месту работы по тревоге для сбора личного состава с целью тушения пожаров и ликвидации ЧС есть крайняя необходимость наличия личного автомобиля.

Рязанов А.В. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому ГО лейтенант полиции Сосновский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ..... в 15:13 час. на ....., Рязанов А.В., управляя транспортным средством Лада-Веста, г/н №, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения, совершил обгон впереди идущего в попутном направлении нетихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Судья считает, что вина Рязанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ..... от ....., с которым Рязанов А.В. был согласен;

- схемой места совершения правонарушения;

- рапортом сотрудников полиции Сосновского А.В.;

- дислокацией дорожных знаков.

Вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Березниковскому ГО, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей ошибочно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку, как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, Рязанов А.В. ....., ..... привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Мировым судьей при назначении наказания, в том числе, учтены смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..... ребенка.

Рязановым А.В. не представлено достаточных доказательств, что без наличия личного автомобиля, отсутствует возможность доставления ребенка в школу и обратно, а также отсутствует возможность осуществлять рабочую деятельность.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Рязанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.Н. от ..... о привлечении Рязанова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Рязанова А.В., без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья     (подпись)                 Зуева О.М.

Копия верна, судья