Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2012 ~ М-1126/2012 от 21.03.2012

дело № 2-2243/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверезовского Г.Н. к Липиной Н.К., Новиковой Т.А., 3-му лицу администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района об установлении внутренних границ земельного участка и обязании перенести забор,

у с т а н о в и л:

    Тверезовский Г.Н. обратился в суд с иском к Липиной Н.К., Новиковой Т.А., 3-му лицу администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района об установлении внутренних границ земельного участка и обязании перенести забор. В обоснование иска указал, что он является собственником 50\100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являются Липина Н.К. и Новикова Т.А. Тверезовский Г.Н., Липина Н.К. и Новикова Т.А. являются сособственниками земельный участков общей площадью 2822 кв.м. Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 2799 кв.м под личное подсобное хозяйство. В соответствии с п. 4 Постановления Тверезовскому Г.Н. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м и 389 кв.м в долгосрочную аренду под личное подсобное хозяйство. На основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Тверезовскому Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Тверезовскому Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью 399 кв.м. После получения Тверезовским Г.Н. правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, внутренние границы земельных участков между сособственниками жилого дома не устанавливались. Согласно плану границ земельных участков, принадлежащих Тверезовскому Г.Н., изготовленному ООО « Геосервис», утвержденному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составила 2822 кв.м. Площадь земельных участков, принадлежащих на праве собственности Тверезовскому Г.Н. составляет 1399 кв.м. Площадь земельных участков, принадлежащих на праве собственности Новиковой Т.А., Липиной Н.К. составляет 1390 кв.м, а фактически занимаемая ими площадь земельных участков составляет 1423 кв.м. Излишки площади земельных участков, занимаемых Новиковой Т.А. и Липиной Н.К. составляют 24 кв.м. При оформлении земельного участка в собственность Новикова Т.А. по просьбе совладельца дома Тверезовского Г.Н. переместила забор и освободила 12 кв.м от занимаемого ей земельного участка. Несмотря на неоднократные письменные обращения Тверезовского Н.Г., Липина Н.К. до настоящего времени не переместила забор и не освободила 12 кв.м занимаемого ею земельного участка.

    В судебном заседании истец Тверезовский Г.Н. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Липиной Н.К. по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению

Ответчик Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо представитель администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Собственниками указаны: Тверезовский Н.Г. – 50/100 доли, Новикова Т.А. – 0,13 доли и Липина Н.К.- 37\100 доли.

Право собственности истца возникло на основании договора купли – продажи, право собственности зарегистрировано, что подтверждается представленной в материал дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Из представленной в материалы дела копии постановления территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 668,9 кв.м под личное подсобное хозяйство, Новиковой Т.А. был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 668,9 кв.м под личное подсобное хозяйство ( л.д.6).

Из ст. 36 Земельного Кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    И пояснений лиц участвующих в деле следует, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> между совладельцами реально не разделен. Границы земельного участка, при домовладении в установленном законом порядке не установлены.

Требования о разделе земельного участка, регулируются нормами ст. 252 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Учитывая, что при вышеуказанных обстоятельствах соглашения между сособственниками не достигнуто, и признавая право собственности за истцом в указанных границах и площади, фактически производится раздел земельного участка при домовладении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований Тверезовскому Г.Н., так как при данных обстоятельствах необходимо производить раздел всего земельного участка при домовладении, который возможно произвести только после реального раздела домовладения, поскольку необходимо определить местонахождение частей дома и надворных построек каждой из сторон на земельном участке.

    При этом, вопрос о том, какой площади может быть выделен земельный участок истцу, может быть разрешен только после установления внешних границ при всем домовладении. По этим же основаниям невозможно определить, какой площадью земельного участка в настоящее время имеет право пользоваться истец, и таких исковых требований не заявлялось. Следует также отметить, что стороны не лишены возможности у мирового судьи определить порядок пользования земельным участком.

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено убедительных доказательств о том, что ответчики захватили часть его земельного участка площадью 12 кв.м., в связи с чем в исковых требованиях об обязании передвинуть забор следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тверезовского Г.Н. к Липиной Н.К., Новиковой Т.А., 3-му лицу администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района об установлении внутренних границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: