Определение по делу № 2-5723/2015 ~ М-5516/2015 от 24.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ                Дело № 2-5723/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарания» Демьяненко И.Б., представителя ПАО «Ростелеком» Гришаевой И.В.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5723/2015 по иску Климовой Л.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Ростелеком» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Климова Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% присужденных сумм, о взыскании с ОАО «Ростелеком» ущерба в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины, о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Ростелеком» соразмерно расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовления доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Климова Л.И., представитель истца Валеев С.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа «СОГАЗ», третье лицо Кроль А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец, представитель истца не явились в суд, будучи надлежащим образом извещенными на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца, его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Климовой Л.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Ростелеком» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Ростелеком» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Ю.А. Никитина