Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2019 от 04.02.2019

№

В суде с ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Кузьминой О.Н.

с участием государственного обвинителя Евсеева В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Виниченко М.Э.

защитника адвоката Акалович М.А.

рассмотрев уголовное дело, по которому

Виниченко М. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый приговором мирового судьи 7 СУ Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 88, ст. 70 (от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ к 130 часам обязательных работ (наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ.)

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Виниченко М. Э. совершил умышленное преступление на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. у Виниченко М.Э. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его счёта посредством банковской карты НРФ АО «РоссельхозБанк».

Виниченко М.Э., реализуя преступный корыстный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты>, посредством названной банковской карты, с помощью которой рассчитывался в магазине «Погребок» по <адрес>Г р.<адрес> на сумму <данные изъяты>, в магазине «Мария-Ра» по <адрес> р.<адрес> на сумму <данные изъяты>, обналичивал денежные средства через банкоматы по <адрес> р.<адрес> на сумму <данные изъяты>, по <адрес> р.<адрес> – на сумму <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> – на сумму <данные изъяты>, перечислял денежные средства на банковскую карту на имя Виниченко М.Э. в сумме <данные изъяты>, на банковскую карту на имя ФИО1 – в сумме <данные изъяты>, на электронный кошелёк в счёт оплаты своих расходов на сотовую связь – в сумме <данные изъяты>. Похищенным чужим имуществом Виниченко М.Э. распорядился, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Виниченко М.Э. своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение Виниченко М.Э. предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Виниченко М. Э. по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, Виниченко М.Э. учится в колледже, положительно характеризуется, судим.

Смягчающими наказание Виниченко М.Э. обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, меры принятые к возмещению ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, содействие следствию, раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершение преступления, вида умысла, характера последствий, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточных значимых объективных оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Виниченко М.Э. в виде лишения свободы, с учётом ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, соразмерно содеянному, при соблюдении ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, менее строгий и более мягкий вид наказания не достигнут целей исправления и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осуждённого согласно его возрасту, трудоспособности и состоянию здоровья исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Виниченко М.Э. – подлежит сохранению.

Производство по исковому заявлению ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 162360,2 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░