Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2014 ~ М-200/2014 от 20.01.2014

дело № 2-1335/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной В. И. к ООО «Росгосстрах», Терещенко В. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Репина В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Терещенко В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного заседания Репиной В.И. исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции исковые требования изложены следующим образом: она просит взыскать в свою пользу с ответчика СК ООО «Росгосстрах» .... (...), ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; с ответчика Терещенко В.К. взыскать в качестве возмещения .... (...); взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков СК ОО «Росгосстрах» и Терещенко В.К. 5000 рублей за составление искового заявления, претензии, юридическую консультацию, ... рублей за услуги представителя, ... рублей за составление отчета об оценке стоимости ущерба, .... расходы по отправке телеграмм.

В обоснование вышеуказанных заявленных требований истица указала, что <дата>г. в г.Пушкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Дэу Нексия гос.рег.знак № под управлением водителя Терещенко В.К., автомашины Субару Легаси гос.рег.знак № под управлением водителя Василеску С.Н., автомкашины Нисан Патрол, гос.рег.знак № под управлением Хотеева В.А. и автомашины марки Альфа Ромео гос.рег.знак № под управлением Кравченко И.А., принадлежащей истице. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице Альфа Ромео гос.рег.знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Терещенко В.К., который нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0186262294). Репина В.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, данный случай был признан страховым и истице выплачено было .... Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истица обратилась в ООО «Независимая экспертизы «РОСТО» для проведения независимой оценки ущерба, составлен отчет об оценке №18-09-13* от <дата>г., согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила ...., истица понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей. Истица направила претензию в адрес ООО «Росгосстрах» с приложением указанного отчета об оценке, с требованием о доплате страхового возмещения. По результатам повторного рассмотрения ООО «Росгосстрах» была произведена доплата истице в размере ...., всего выплачено ... рублей. Ссылаясь на ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица указывает, что сумма не возмещенного ущерба ООО «Росгосстрах» составила – ... рублей, с учетом этого с виновного лица Терещенко В.К. подлежит взысканию сумма в размере .... (л.д.144-145).

В судебное заседание Репина В.И. не явилась, направила своего представителя по доверенности Панарина С.А., который в судебном заседании исковые требования Репиной В.И. с учетом последних уточненных требований, приобщенных <дата>г. (л.д.144-145) поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался телеграммой (л.д.169-170), в материалах дела имеется заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены документы, подтверждающие выплату Репиной В.И. страхового возмещений на общую сумму ... рублей (л.д.123-126).

Ответчик Терещенко В.К. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Ранее Терещенко В.К. и его представитель в судебном заседании принимали участие, иск не признали, поскольку Терещенко В.К. не считает себя виновным в данном ДТП.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, проверив все материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ст.15 и главы 59 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствие с абзацем вторым п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата>г. в <дата>. в г.Пушкино водитель Терещенко В.К., управляя транспортным средством Дэу Нексия гос.рег.знак № нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КО АП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Вина Терещенко В.К. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата>г., другими материалами дела об административном правонарушении, приобщенными к материалам гражданского дела, в том числе показаниями Попова Д.А. - инспектора ОГИБДД, вынесшего вышеуказанное постановление в отношение Терещенко В.К. и Василеску С.Н. очевидца данного ДТП, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

В результате ДТП, произошедшего <дата>г. по вине водителя Терещенко В.К. автомобилю истицы марки Альфа Ромео гос.рег.знак № причинены механические повреждения, что следует из материалов дела об административном правонарушении, справки о ДТП, отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых запчастей составила .... (л.д.27-51).

Сумма ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновного лица Терещенко В.К. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВ №), на момент обращения Репиной В.И. в суд с иском <дата>г. было выплачено страховое возмещение в размере ...

В ходе судебного разбирательства истице <дата>г. произведена доплата в размере .... (л.д.124-125).

Всего сумма страхового возмещения выплаченного ООО «Росгосстрах» Репиной В.И. составила 120 000 рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено выше в данном ДТП пострадало четыре автомашины, страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплачено Репиной В.И. – ... рублей и Василеску С.Н. – .... (л.д.137).

Суд не может согласиться с доводами Репиной В.И. о том, что ей подлежит к выплате ... рублей, поскольку законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед одним потерпевшим ... рублей. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания со страховой компании в пользу Репиной В.И. разницы между выплаченной ей суммы и ... руб., а именно ... рублей не имеется., и в этой части исковые требования Репиной В.И. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Репиной В.И. в результате противоправных действий Терещенко В.К. причинен материальный ущерб на сумму .... С учетом выплаты страховой суммы в размере ... рублей с виновного лица подлежит ко взысканию ....

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей в уточненном иске заявлено требование о взыскании с Терещенко В.К. суммы ущерба ...., которая и подлежит взысканию с Терещенко В.К. в пользу Репиной В.И. в порядке ст.1064 ГК РФ.

В части удовлетворения иска Репиной В.И. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Росгосстрах» суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договором имущественного страхования.

При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов гражданского дела, страховое возмещение истице было выплачено ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме только после обращения в суд, первоначально была выплачена только часть суммы, и поскольку были нарушены права потребителя суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит требования Репиной В.И. о компенсации морального вреда законными.

Суд, исходя из обстоятельств данного гражданского дела, степени разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеназванного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Репиной В.И. подлежит взысканию штраф ... рублей.

Требования стороны истицы о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Репина В.И. в связи с обращением в суд понесла расходы на оплату услуг оценщика ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» - ... рублей, на отправку телеграммы в адрес Терещенко В.К.- ...., расходы по составлению иска, претензии и юридической консультации- ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, которые просит взыскать с ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ.

Всего Репиной В.И. на услуги представителя оплачено ... рублей.

Суд при определении размера оплаты услуг представителя руководствуется требованиями разумности, справедливости, учитывает категорию и сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, и определяет, что взысканию с ответчиков подлежит в порядке ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ сумма в размере ... руб., которая распределяется между ними пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма по отправке телеграммы в адрес ответчика Терещенко В.К. .... подлежит взысканию с указанного ответчика, поскольку ему телеграмма направлялась истицей. Также по правилам ст.98 ГПК РФ с Терещенко В.К. в пользу истицы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: .... – оплата за составления отчета оценки стоимости ущерба, ... рублей в счет оплаты услуг на представителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу Репиной В.И. подлежат взысканию: .... в счет оплаты за составления отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, .... в счет оплаты представительских услуг.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» - ...., с Терещенко В.К. – ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Репиной В. И. к ООО «Росгосстрах», Терещенко В. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Репиной В. И. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей штраф, .... в счет оплаты за составления отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, .... в счет оплаты представительских услуг.

    Взыскать с Терещенко В. К. в пользу Репиной В. И. .... в счет возмещения материального ущерба, .... в счет оплаты за составления отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, .... в счет оплаты почтовых расходов, ... рублей в счет оплаты представительских услуг.

    В остальной части иск Репиной В. И. к ООО «Росгосстрах», Терещенко В. К. о взыскании с ООО «Росгосстрах» .... в счет страхового возмещения, ... рублей компенсации морального вреда, взыскании с ответчиков судебных расходов по составлению иска и услуг представителя в общей сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере .... в бюджет Муниципального образования - Пушкинский муниципальный район Московской области.

Взыскать с Терещенко В. К. государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет Муниципального образования - Пушкинский муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24 октября 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: