Решение по делу № 2-411/2018 (2-1869/2017;) ~ М-1462/2017 от 29.11.2017

Дело №2-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова ФИО9 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов С.А. обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что Обухов С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция, перепланировка, принадлежащей ему квартиры, а именно перепланирована квартира, а также возведен дополнительный пристрой Лит А1. В результате произведенных работ площадь жилого помещения увеличилась с 38,7 кв.м до 66,9 кв.м. Земельный участок под домом находится в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме. Соседи не возражают против проведенного строительства и перепланировки. Истцом получены заключения, в соответствии с которыми, спорная квартира соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена администрация п. Березовка Березовского района Красноярского края.

Истец Обухов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что администрация Березовского района является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Долотова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Пахоменко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Прахт Л.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Березовский отдел в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо Долотову Н.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Обухову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> которая расположена в 4-х квартирном доме на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, в том числе у истца. Собственником <адрес> является ФИО10 (Долотова) Н.А., <адрес> – Прахт Л.И., <адрес> - Пахоменко В.А.

Согласно техническому плану спорной квартиры, в ходе кадастровых работ было выявлено частичное изменение существующей планировки, а именно возведен пристрой Лит.А1 и произведен монтаж, демонтаж перегородок. <адрес> квартиры после произведенной реконструкции составляет 66,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Форс-Бюро» №, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры и дома в целом.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 02.11.2017г. по результатам проведенной экспертизы установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения ООО «СПАС-2007» <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что Обухов С.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной в 4-х квартирном доме на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, в том числе у истца. В ходе эксплуатации квартиры истец самовольно ее перестроил, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обухова ФИО11 удовлетворить.

Признать за Обуховым ФИО12 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова