Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-361 /2014

(374646)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» августа 2014 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - С.В. Качан,

с участием старшего помощника прокурора г. Большой Камень Приморского карая Сопова В.А.,

подсудимого – Елизарова В.А.,

защитника, адвоката г. Большой Камень Савченко Г.Г., представившего удостоверение № 788 от 30.12.2002 года и ордер № 660 от 25.08.2014 года,

потерпевших К. Т.., С.

при секретаре судебного заседания – Горулько К.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Елизарова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С мерой пресечения по данному делу в заключения под стражу с 07.07.2014 года, копию обвинительного акта получил 30.07.2014 года;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров В.А., 14.06.2014 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, находясь в помещении подъезда <адрес> пытался открыто похитить деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие К. однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, примерно 14.06.2014 года, в дневное время, находясь в помещении квартиры <адрес> в корыстных целях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Fly TS 91 Black», стоимостью 1090 рублей, принадлежащий Т.., тем самым причинив Т. материальный ущерб на сумму 1090 рублей.

Он же, 07.06.2014 года, около 20 часов, находясь в помещении квартиры <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, открыто похитил кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие С.., тем самым причинив С. материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елизаров В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие К.., Т.. и С. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. При этом, потерпевшие Т.. и С.. настояли на гражданских исках.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Елизаров В.А. совершил вышеуказанные преступления.

Действия Елизарова В.А. суд квалифицирует:

·        По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении потерпевшей К..);

·        по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшего Т..);

·        по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшего С..).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, его материально-финансовое положение, данные о личности подсудимого, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Елизарову В.А., суд признает явку с повинной по всем преступлениям, а также участие в воспитании несовершеннолетней Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту работы Елизаров В.А. характеризуется отрицательно, согласно бытовой характеристике по предыдущему месту жительства с. Лесное Лесозаводского городского округа характеризовался посредственно, после освобождения из мест лишения свободы убыл в г. Большой Камень, спиртным не злоупотреблял, жалоб от жителей села на него не поступало, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост.

Кроме того, при назначении Елизарову В.А. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях и мнение потерпевших о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Елизарова В.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, установленный в его действиях рецидив преступлений, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Елизарову В.А. наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с тем, что Елизаров В.А. признается виновными в совершении в том числе неоконченного преступления (по преступлению в отношении потерпевшей К..), то суд при назначении наказания за данное преступление учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Елизарову В.А. судом учтено требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Елизаров В.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 31.07.2014 года к лишению свободы в исправительной колонии особого режима и совершил преступление, по которому признается виновным по настоящему делу, до вынесения приговора суда от 31.07.2014 года, поэтому суд назначает Елизарову В.А. наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Потерпевший Т.. по делу заявил гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 1090 рублей.

Потерпевшим С.. по делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 200 рублей.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым и, разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елизарова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца (по преступлению в отношении потерпевшей К..);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (по преступлению в отношении потерпевшего Т.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев (по преступлению в отношении потерпевшего С..);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Елизарову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания назначенного по настоящему приговору суда и наказания назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 31.07.2014 года, окончательно Елизарову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Елизарову В.А. избранную по данному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Елизарову В.А. исчислять с 25.08.2014 года. Зачесть Елизарову В.А. в окончательный срок наказания по настоящему приговору суда время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 07.07.2014 года по 25.08.2014 года, в том числе включающий отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 31.07.2014 года в период с 07.07.2014 года по 25.08.2014 года.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Елизарова В.А. в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 1090 рублей.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Елизарова В.А. в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья С.В. Качан