Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2018 от 06.11.2018

Дело № 12-493/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение должностного лица по делу об административном правонарушении

21 декабря 2018 года                       город Псков     

Судья Псковского городского суда Псковской областиПостобаев В.В., при секретаре Яковлевой А.В., с участием заявителя Митрофановой Ю.А., заинтересованного лица М.С.., рассмотрев жалобу Митрофановой Юлии Александровны на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 19.10.2018 заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Б.И..,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных суду органами ГИБДД материалов 4.10.2018 в 07.45 часов у д.56 по ул.Свердлова в г.Пскове произошло ДТП с участием автомашины марки «Р.», г.н.№ под управлением водителя Митрофановой Ю.А. и автомашиной марки М., г.н.№ под управлением водителя М.С..

Определением № от 4.10.2018 должностным лицом ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Митрофановой Ю.А.

Решением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Б.И. от 19.10.2018, вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении, было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофановой Ю.А. прекращено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Заявитель Митрофанова Ю.А. не согласившись с указанным решением должностного лица, обжаловала его в суде. В жалобе просит указанное решение должностного лица отменить, поскольку оно принято с нарушениями процессуальных требований административного законодательства РФ. В обоснование указала о том, что время, указанное в жалобе М.С.. не соответствует действительности, никакого ДТП не было, поскольку на её транспортном средстве отсутствуют какие-либо технические повреждения.

В судебном заседании заявитель Митрофанова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила обжалуемое решение по делу об административном правонарушении отменить.

Второй водитель (заинтересованное лицо) М.С.. считает, что оснований для отмены обжалуемого решения должностного лица не имеется.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Пскову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные письменные доказательства, дополнительно представленные материалы судья приходит к следующему.

Изучив доводы жалобы, административный материал проверки №, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В судебном заседании установлено, что 4.10.2018 должностным лицом ГИБДД Б.Н.. было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Митрофановой Ю.А., с данным определением водитель М.С.. был не согласен, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

19.10.2018 должностное лицо заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Б.И.. вынес решение об отмене определения № от 4.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Митрофановой Ю.А., производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофановой Ю.А. прекратил и направил материалы дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Митрофановой Ю.А. вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены, в решении должностного лица Б.И.. исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу об отмене определения № от 4.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Митрофановой Ю.А., отсутствуют.

Изучение обжалуемого решения должностного лица Б.И.. показывает, что фактические обстоятельства, установленные по делу, непосредственное исследование доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в обжалуемом решении не приведены, в решении отсутствуют мотивированные выводы о наличии процессуальных нарушений, влекущих в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в обжалуемом решении должностного лица Б.И.. от 19.10.2018, в резолютивной части вынесено два взаимоисключающих решения - вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофановой Ю.А. - прекратить, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Указанное свидетельствует о том, что жалоба М.С.. должностным лицом ГИБДД по существу рассмотрена не была, что свидетельствует о нарушении должностным лицом при разрешении дела по жалобе М.С.. требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленные КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения должностного лица, поскольку они носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд находит решение должностного лица от 19.10.2018 об отмене определения № от 4.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Митрофановой Ю.А. незаконным и подлежащим отмене, при этом по мнению суда должностное лицо ГИБДД достоверно зная о поступлении жалобы в суд на вышеуказанное решение, которое таким образом не вступило в законную силу, до рассмотрения жалобы по существу не имело законных оснований для привлечения Митрофановой Ю.А. к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

На момент рассмотрения судом жалобы на решение должностного лица от 19.10.2018 об отмене определения № от 4.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Митрофановой Ю.А., срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Указанные обстоятельства исключают возможность обсуждения вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в действиях водителя Митрофановой Ю.А., а также в связи с вышеизложенным суд не имеет правовых оснований для передачи дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, должностному лицу ГИБДД УМВД России по городу Пскову на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.6,п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение вынесенное 19.10.2018 должностным лицом заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Б.И.. об отмене определения № от 4.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Митрофановой Ю.А. и направлении материалов дела на новое рассмотрение – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Митрофановой Ю.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Постобаев

Решение в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.