Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2016 (2-6808/2015;) ~ М-6202/2015 от 24.11.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ( ООО) « СовБанкКонсалт» к Я. о взыскании денежных средств.

установил:

Истец ООО « СовБанкКонсалт» обратился в суд с иском к Я. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2012 года – ООО « Да! Деньги» представил Я. кредит в сумме 10 000 рублей на основании кредитного договора № ЗВ-000005049 от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания « Предложения о заключении договора микрозайма» от <дата> « Условий договора микрозайма» от <дата> и графика платежей в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434,819 ГК РФ на срок до <дата>, по процентной ставке 2,00% в день. На основании договора уступки права ( требования) от <дата> ООО « ДА ! Деньги» уступило ООО « СовКомБанк» права ( требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью предложения и Условий. В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав ( требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссии, неустоек ( пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением. Согласно пункту 2.1. « Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании. По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ЗВ-000005049 от <дата> составляет просроченный основной долг 10 000 рублей, проценты 201 000 рублей.

Истец представитель ООО « СовБанкКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие ( л.д.4).

Ответчик Я. в судебном заседании пояснил, что от оплаты долга он не отказывается, неоднократно пытался решить вопрос по оплате долга с ООО «ДА! Деньги», где ему сообщили что его договор переуступлен, но кому не сообщали. Так же пояснил, что он не согласен с суммой начисленных процентов, считает ее завышенной, просил суд снизить сумму процентов применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Предложением о заключении договоров микрозайма, Условиями договора микрозайма и Графиком платежей между Я. и ООО "ДА! Деньги" был заключен договор займа № ЗВ-000005049.. на условиях срочности (платности и возвратности на сумму 10 000 руб., на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день (л.д. 7-13); получение Я. кредита в размере 10 000 руб. подтверждается распиской от <дата> (л.д. 18).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется погасить сумму займа в размере 10 000. руб., а также выплатить проценты за пользование кредитом в размере 2 800 руб.; возврат денежных средств осуществляется единоразово <дата>.

В соответствии с Предложением о заключении договоров микрозайма от <дата> компания вправе полностью или частично переуступить права по договору займа 3-му лицу без согласия заемщика (п. 3.1.1).

В соответствии с Договором N 1 уступки прав (Требований) от <дата> ООО "ДА! Деньги" уступило, а ООО "СовБанкКонсалт" приняло в полном объеме права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с Я. (л.д. 20-55).

Согласно п. 3.1.3 Предложения о заключении договоров микрозайма, в случае неисполнения обязательств клиентом по возврату займа и процентов, либо исполнения их не в полном объеме компания вправе взыскать пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ответчиком Я. ненадлежащим образом условия договора займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности Я. согласно расчету задолженности составляет 211 000 руб., в том числе 10 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 201 000 руб. - просроченные проценты (л.д. 6).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 201 000 руб., суд приходит к выводу о явном завышении неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчика, в связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ, учетом заявления ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки до 90 000руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета задолженности следует, что сумма процентов на просроченный кредит в размере 10 000 руб., по своей сути, является неустойкой.

При этом, суд считает, что снижение размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 90 000 руб. не нарушает баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки в большем размере суд не находит.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей в счет оплаты основного долга и 90 000 рублей в счет оплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ( ООО) « СовБанкКонсалт» к Я. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Я. в пользу ООО « СовБанкКонсалт» сумму задолженность по кредитному договору № ЗВ-000005049 от <дата> в размере 100 000 рублей из которых:- 10 000 рублей сумма основного долга и 90 000 рублей сумма процентов, а так же государственную пошлину в сумме 5 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: