Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 (12-892/2021;) от 02.12.2021

12-55/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 января 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием:

заявителя - должностного лица администрации г.о. Тольятти ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующего по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица администрации <адрес> ФИО1 на постановление мирового <адрес> <адрес> С.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указал, что в оспариваемом постановлении указано, что необходимая информация по проверки в отношении: МБОУ <адрес> «Школа №» подлежала внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически внесена ДД.ММ.ГГГГ; МБОУ <адрес> «Лицей №» подлежала внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически внесена ДД.ММ.ГГГГ; МБОУ г.<адрес> «Школа с углубленным изучением отдельных предметов №» подлежала внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически внесена ДД.ММ.ГГГГ; МБДОУ Д/С № г.о.Тольятти «Олимпия» подлежала внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически внесена ДД.ММ.ГГГГ. При этом оставлено без оценки те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, а также что одно распоряжение о проведении проверки было датировано ДД.ММ.ГГГГ, а три других распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. О существовании выше указанных распоряжений о проведении плановых проверок юридических лиц он не знал. Работу по подготовке указанных проверок, в том числе по извещению проверяемых лиц он не проводил, и он не являюсь ответственным и уполномоченным лицом за размещение всех распоряжений, постановлений, подготавливаемых специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля (отсутствуют приказы). После выхода из отпуска, поручений о размещении информации о проводимых плановых проверках он не получал. Такое поручение ему было дано лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда сроки для размещения соответствующей информации были пропущены, о чем он сообщил служебным письмом. После повторного поручения - приказа информация им была размещена. Более того, кроме него шесть специалистов отдела контрольных мероприятий назначены ответственными за размещение информации в ФГИС ЕРП. Каждый специалист, подготовивший распоряжение, размещает соответствующую информацию самостоятельно. При этом не ясно исходя из каких обстоятельств из шести сотрудников, виновным лицом был признан именно он. Более того данным приказом в числе прочих сотрудников он был назначен ответственным за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной системы «Единый Реестр Проверок» в период, когда он занимал должность ведущего специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <адрес>. Однако в 2020 году он был переведен на другую должность, а именно главного специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, при этом какие- либо приказы о назначении его как главного специалиста ответственным за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной системы «Единый Реестр Проверок» не издавались, должностная инструкция главного специалиста также не возлагает на него указанной обязанности. Таким образом, считает, что субъектом указанного административного правонарушения он не является. Кроме того, в материалах дела не зафиксирован факт нарушения два и более раз сроков внесения соответствующих сведений в единый реестр проверок. Все сведения вносились им в один день и одно время. Ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выяснялся вопрос о том какое должностное лицо обязано было в установленные сроки разместить необходимую информацию в едином реестре проверок в отношении МБОУ г.<адрес> «Школа №», МБОУ г.о<адрес> №», МБОУ г.о<адрес> «Школа с углубленным изучением отдельных предметов №», МБДОУ Д/С № г.о.Тольятти «Олимпия». Считает, что он не являюсь лицом, ответственным за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной системы «Единый Реестр Проверок», проверки в отношении указанных юридических лиц он не проводил, то отсутствует факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Кроме этого указал, что в связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ не связано с осуществлением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от представителя власти, то субъектом данного административного правонарушения является лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления. То есть сотрудник отдела, являющийся подчиненным, не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Выявленные нарушения нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки, в связи с чем ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона N 294-ФЗ В целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является подсистемой Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, созданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 12 указанных Правил, органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; осуществляют внесение информации в единый реестр проверок; несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок. Порядок внесения информации в ЕРП установлен разделом IV Правил.

Согласно пункту 13 указанных Правил, единый реестр проверок включает в себя в отношении проверок, указанных в подпункте "а" пункта 2 настоящих Правил, - информацию о составе и сроках внесения в единый реестр проверок информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений согласно приложению N 1.

Правилами установлен состав информации единого реестра проверок и порядок включения в него информации (пункты 13 - 22 Правил).

В силу пунктов 2, 4, 5 раздела II приложения № Правил, информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки, если иное не указано в пункте 3 настоящего документа.

Информация, указанная в подпункте "г" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения проверки.

Информация, указанная в подпункте "д", абзацах втором и третьем подпункта "е" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Из материалов дела следует и установлено при последующем его рассмотрении, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти законодательства об осуществлении государственного контроля (надзора), в части своевременности внесения обязательной информации о проверках, проведенных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ЕРП.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти «Школа №» ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

Согласно сведениям ЕРП (КНМ 632104669650) в нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, п. «а» ч. 1 раздела 1 Приложения № к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения № к Правилам не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; в нарушение п. 4 раздела 2 Приложения № к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица внесены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем подлежали внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п. 2 раздела 2 Приложения № к Правилам правовые основания проведения КНМ, фамилия, имя, отчество, и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, дата начала и окончания, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ, внесены ДД.ММ.ГГГГ (подлежали внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 должностными лицами должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти МБОУ г.о.Тольятти «Лицей №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

Согласно сведениям ЕРП (КНМ 632104669651) в нарушение ст. 13.3

ФЗ № 294-ФЗ, п. «а» ч. 1 раздела 1 Приложения № к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения № к Правилам не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; в нарушение п. 4 раздела 2 Приложения № к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица внесены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем подлежали внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п. 2 раздела 2 Приложения № к Правилам правовые основания проведения КНМ, фамилия, имя, отчество, и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, дата начала и окончания, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ, внесены ДД.ММ.ГГГГ (подлежали внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Недостоверно указан способ уведомления проверяемого лица о проведении КМН: в ФГИС «ЕРП» указано нарочно, вместе с тем в пакете документов имеется список внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлениями.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № (ИНН 6323013209), ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

Согласно сведениям ЕРП (КНМ 632104669652) в нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, п. «а» ч. 1 раздела 1 Приложения № к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения № к Правилам не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; в нарушение п. 4 раздела 2 Приложения № к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица внесены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем подлежали внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п. 2 раздела 2 Приложения № к Правилам правовые основания проведения КНМ, фамилия, имя, отчество, и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, дата начала и окончания, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ, внесены ДД.ММ.ГГГГ (подлежали внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Недостоверно указан способ уведомления проверяемого лица о проведении КМН: в ФГИС «ЕРП» указано повестка, вместе с тем в пакете документов имеется список внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлениями.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1должностными лицами должностными лицами управления административной практики и контроля <адрес> в отношении МБДОУ Д/С № г.<адрес> «Олимпия» (6322017137), ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

Согласно сведениям ЕРП (КНМ 632104669653) в нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, п. «а» ч. 1 раздела 1 Приложения № к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения № к Правилам не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; в нарушение п. 4 раздела 2 Приложения № к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица внесены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем подлежали внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п. 2 раздела 2 Приложения № к Правилам правовые основания проведения КНМ, фамилия, имя, отчество, и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, дата начала и окончания, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ, внесены ДД.ММ.ГГГГ (подлежали внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Недостоверно указан способ уведомления проверяемого лица о проведении КМН: в ФГИС «ЕРП» указано повестка, вместе с тем в пакете документов имеется список внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлениями.

Кроме того, в нарушении п. «д» ч. 1 раздела 1 Приложения № к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения №    1 к Правилам КНМ № № нет сведений об ознакомлении или отказе от ознакомления с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи.

По сведениям ЕРП информация о результатах вышеуказанных проверок внесена главным специалистом ФИО1.

Названные обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе прокурорской проверки были выявленные указанные нарушения; решением о проведении проверки; объяснениями ФИО1; сведениями о мероприятиях по контролю; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушения не выявлены; уведомлением отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа <адрес> «Школа №»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о мероприятиях по контролю; распоряжением №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа <адрес> «Лицей №»; сведениями о мероприятиях по контролю; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №р/1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа <адрес>Школа с углубленным изучением отдельных предметов №»; сведениями о мероприятиях по контролю; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Олимпия» городского округа Тольятти; приказом о назначении ответственных за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной информационной системы «Управление» в Федеральной государственной информационной системе «Единый Реестр Проверок» №-пк/1.5 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (перечень); перечнем сотрудников отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, согласно которого ведущий специалист отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ФИО1 является ответственным за внесение изменений об осуществлении муниципального контроля в ГАС «Управление» и ФГИС «Единый Реестр Проверок»; должностной инструкцией главного специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения противоречит буквальному содержанию части 3 статьи 19.6.1 названного Кодекса, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), в связи с чем подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав при осуществлении госконтроля).

Являясь главным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти, в должностные обязанности которого входит осуществление функции муниципального земельного контроля с правом проведения плановых и внеплановых проверок физических и юридических лиц, ФИО1 на основании приказа и.о. руководителя управления N 21-пк/15 от ДД.ММ.ГГГГ назначен лицом, ответственным за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной системы «Управление» и в Федеральной государственной информационной системе «Единый Реестр Проверок».

Реализуя функции органа муниципального контроля, ФИО1 вопреки доводам жалобы, был обязан исполнить установленные действующим законодательством требования и правила проведения мероприятий по контролю, в том числе внести в единый реестр проверок в предусмотренные сроки полную информацию и проводимых проверках.

Неисполнение ФИО1 возложенных обязанностей повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не является должностным лицом в том смысле, который ему придают примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, не состоятельная, поскольку именно ФИО4 на основании приказа и.о. руководителя управления N 21-пк/15 от ДД.ММ.ГГГГ назначен лицом, ответственным за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной системы «Управление» и в Федеральной государственной информационной системе «Единый Реестр Проверок», следовательно, является субъектом указанного правонарушения.

Ссылка заявителя о нахождении его в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исключает виновности ФИО4 во вмененном правонарушении, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось самим заявителем в судебном заседании, у ФИО1 имелась возможность своевременного размещения информации, поскольку сроки размещения такой информации были установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отпуске ФИО1 находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что поручение о размещении необходимой информации он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, является голословным и не исключает вины ФИО4 в данном правонарушении.

Довод о том, что он не является уполномоченным лицом за размещение всех распоряжении и постановлений, подготавливаемых специалистами отдела контрольных мероприятий управления администрации практики и контроля, судом отвергается, поскольку как следует из пояснений самого ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступ к системе ФГИС «ЕРП» имелся только у него (л.д. 109-110).

Довод о том, что в должностные обязанности главного специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации <адрес> не входят обязанности по размещению информации в системе «ЕРП» судом отвергается, поскольку данная обязанность возложена на ФИО1 приказом о назначении ответственных за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной информационной системы «Управление» в Федеральной государственной информационной системе «Единый Реестр Проверок» №-пк/1.5 от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент совершения правонарушения не был отменен. На этом основании ФИО4 внес такую информацию в Федеральную государственную информационную систему «Единый Реестр Проверок», однако с нарушением установленных законом сроков.

Довод о том, что не доказан факт нарушения в виде не размещения информации, совершенный 2 и более раз судом отвергается, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 не были размещены сведения по результатам проверок в отношении МБОУ г<адрес> «Школа №», МБОУ г.<адрес> «Лицей №», МБОУ <адрес> «Школа с углубленным изучением отдельных предметов №», МБДОУ Д/С № г.о.Тольятти «Олимпия», которые были проведены в отношении разных объектов, в разное время, с установлением разных дат размещения информации по ним.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица администрации г.о. Тольятти ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                    ФИО2