Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-782/2021 от 12.07.2021

                                         дело №2-782/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года               г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием прокурора Матвеевой Т.А., представителя истца Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипсанова ГА к Маркевичу ДИ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чипсанов Г.А. обратился в суд с иском к Маркевичу Д.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>». В обоснование иска указано, что постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Чипсанова Г.А., признан Маркевич Д.И. Получив травмы - <данные изъяты> истец испытывал физическую боль, истец был вынужден длительное время проходить лечение, был ограничен в возможности передвигаться, испытывал и по сегодняшний день испытывает дискомфорт, бессонницу, страх при движении на транспортном средстве.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Кожевин И.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маркевич Д.И. в суд не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении иска в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Маркевич Д.И., в нарушение п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной «Ауди А-81», г.р.з. №, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной УАЗ-396255, г.р.з. № регион, с легковым полуприцепом 829450, г.р.з. №, под управлением Чипсанова Г.А. и автомашиной УАЗ-315195, г.р.з№, под управлением ГПА

В связи с нарушением Маркевичем Д.И. Правил дорожного движения РФ в отношении него возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15, ч.1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ШСГ от ДД.ММ.ГГГГ Маркевичу Д.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., событие административного правонарушения и назначенное наказание Маркевич Д.И. не оспаривал.

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Маркевич Д.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В ходе рассмотрения дела установлено, что Маркевич Д.И. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Чипсанову Г.А., ИАА, ШИМ, легкого вреда здоровью – потерпевшему ГПА

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортном происшествии также не оспаривал, факт причинения вреда здоровью истца не отрицал, возражений на иск не представил.

При данных обстоятельствах суд с учетом представленных доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ответчика Маркевича Д.И.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Из постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ – 123-124) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Чипсанов Г.А. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов в область головы и левого коленного сустава пострадавшего. В условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия данные повреждения могли образоваться при соударении головой и областью левого коленного сустава с элементами салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством, препятствием. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21-го дня (согласно п.7.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно травматологической карте Чипсанова Г.А. по поводу травмы, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении у травматолога ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана неотложная медицинская помощь (диагнозы <данные изъяты> наложена асептическая повязка, проведена гипсовая иммобилизация. Выдан лист нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ вновь наложен гипс, ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на операцию по поводу <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Пятом травматологическом отделении (отделении артроскопии) КОГКБУЗ «Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (<адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция – <данные изъяты> Выписан с рекомендациями: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ швы сняты; до ДД.ММ.ГГГГ проходил назначенное лечение, разрабатывал ногу, наблюдался у травматолога с жалобами на боль в левом коленном суставе, движения конечности были ограниченные, болезненные. ДД.ММ.ГГГГ выписан с улучшениями, листок нетрудоспособности закрыт.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика установлен судом при рассмотрении настоящего дела и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, факт причинения истцу морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию, должен быть компенсирован ответчиком в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда здоровью, периода и характера лечения истца (пять месяцев был нетрудоспособен, перенес операцию, несколько месяцев находился в гипсе и повязках), характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, невозможностью передвигаться без костылей, нуждаемостью в посторонней помощи, с учетом степени вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что заявленная истцом сумма 300000 рублей в полной мере соответствует степени причиненных истцу физических и нравственных страданий. При этом суд учитывает, что ответчик не пытался загладить вину, оказать потерпевшему материальную и моральную помощь, не принес извинений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чипсанова ГА к Маркевичу ДИ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Маркевича ДИ в пользу Чипсанова ГА компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская