Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2017 ~ М-55/2017 от 11.01.2017

Дело №2-732/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г.                                          г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием истца Гурьевой И.В.,

представителя истца - адвоката Белик Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой И. В. к Калиновой А. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Калиновой А.А. с настоящим иском, указав в обоснование своих требований следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ростовской области <данные изъяты> от 08.04.2016г. Калинова А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Она является потерпевшей по данному уголовному делу. В результате преступления, совершённого ответчиком, ей был причинен моральный вреда вследствие получения телесных повреждений, повлекших вред её здоровью. Приговором суда было установлено, что 01.12.2015г., в г. Шахты, Калинова А.А. в результате умышленного нанесения нескольких ударов по голове, лицу и в область шеи причина ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с указанными событиями со 02.12.2015г. по 09.12.2015г. она находилась на стационарном лечении, после чего была переведена на амбулаторное лечение, которое продлилось до 29.12.2015г. Вследствие получения телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истица Гурьева И.В.и ее представитель - адвоката Белик Э.А. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Калинова А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой по адресу регистрации и фактическому месту жительства. В соответствии с отметкой работника почтового отделения телеграмма вручена дяде ответчика - ФИО6 Судебные повестки, направленные ранее, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и

месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие Калиновой А.А.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 вышеназванного Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от 08.04.2016г. ответчик Калинова А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Калинова А.А., 01.12.2015г., около 13-30 часов, находясь около салона красоты <данные изъяты>, умышлено нанесла Гурьевой А.А. несколько ударов рукой по голове, лицу и в область шеи, в результате чего причина истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека в левой височной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Суд считает, что истица имеет право на возмещение морального вреда, заключающего в нравственных и физических переживаниях в связи с причинением ей легкого вреда здоровью, и в результате чего истица приобрела кратковременное расстройство здоровья, была не трудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала физическую боль, связанную с травмой и лечением.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий, тяжесть телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), считает возможным требования истицы удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в денежном эквиваленте, в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Вывод суда подтверждается доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с Калиновой А.А. в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

2-732/2017 ~ М-55/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гурьева Ирина Валерьевна
Ответчики
Калинова Альбина Андреевна
Другие
Белик Эдуард Александрович
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Кузьменко Ирина Андреевна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
11.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2017Передача материалов судье
13.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2017Подготовка дела (собеседование)
30.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2017Судебное заседание
28.02.2017Судебное заседание
28.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2017Дело оформлено
13.04.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее