Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4789/2017 ~ М-4171/2017 от 05.09.2017

дело № 2-4789/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабицына Д. А. к Лейкину Илье Игоревичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами 28.11.2012г., взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 479 руб., указав место жительства Лейкина И.И. – <адрес>, 3-й <адрес>.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи от 28.11.2012г., заключенного между Лейкиным И.И. (Продавец) и Бабицыным Д.А. (Покупатель) предусмотрено разрешение споров по данному Договору по месту жительства Покупателя.

Судом установлено, что место жительства Бабицына Д.А. – <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца – Люблинский районный суд <адрес>.

Истец Бабицын Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Ответчик Лейкин И.И. в судебном заседании возражений не заявил.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не подлежит изменению соглашением сторон.

Поскольку стороны определили, что разрешение споров по вышеуказанному Договору подлежит по месту жительства Покупателя, в данном случае следует исходить из установленной между сторонами договорной подсудности.

Место жительства Бабицына Д.А. – <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Люблинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Бабицына Д. А. к Лейкину Илье Игоревичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Люблинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: