Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2020 ~ М-166/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-462/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000266-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                            12 марта 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием истца Чернявиной Т.М.,

представителя истца Чернявиной Т.М. – адвоката ВКА г. Соликамска Носовой А.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) - Цапановой Е.В., действующей по письменной доверенности,

представителя третьего лица АО «Соликамскбумпром» Карлюгиной А.А., действующей по письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Чернявиной Т.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о признании решения ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

истец Чернявина Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с требованием о признании решения ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска Чернявина Т.М. указала, что обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) от <дата> года № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение.

В специальный стаж истца не включены периоды работы с <дата> года по <дата> года Соликамский целлюлозно-бумажный комбинат, АО «Соликамскбумпром», профессия <данные изъяты>. Считает, что указанные периоды подлежит включению в специальный страховой стаж, поскольку основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является работа в качестве <данные изъяты>, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться законодательством не предусмотрены. При этом, к погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и прочие), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

Просит признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) от <дата> года № незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в качестве <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года; возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) назначить ей досрочную трудовую пенсию с <дата> года.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорные периоды работала у третьего лица в должности <данные изъяты> полный рабочий день, без совмещения профессий, на иные должности не переводилась. Дважды в указанный период находилась в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, а так же находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Представитель истца Носова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что, не смотря на то, что работодатель в судебном заседании подтвердил право истца на досрочное назначение пенсии, он не выдал специальной справки, код льготы в отношении истца в документах не проставлялся.

Представитель третьего лица АО «Соликамскбумпром» после перерыва в судебное заседание не явилась. Против удовлетворения исковых требований не возражала в части, полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены с включением в специальный стаж истца периода работы в должности <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года за исключением последующих периодов, а так же периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми и периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> года по <дата> года. Не оспаривала, что истец в указанные ею периоды работала <данные изъяты> полный рабочий день, без совмещения профессий, имеет право на назначение пенсии на льготных условиях.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, доводы возражений, исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами доказательства, обозрев пенсионное дело Чернявиной Т.М., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:.. женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Положениями пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» так же было установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом из материалов дела установлено, и не оспорено, что Чернявина Т.М. <дата> года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях, по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) от <дата> года № в назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, при этом, в специальный трудовой стаж истца не были включены периоды работы с <дата> года по <дата> года Соликамский целлюлозно-бумажный комбинат, АО «Соликамскбумпром», <данные изъяты> по той причине, что работодатель не подтверждает специальный стаж заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец претендует на включение указанных выше спорных периодов в специальный стаж и на назначение пенсии с даты обращения в Пенсионный орган.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», периодов работы с <дата> года по <дата> года за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> года по <дата> года и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> года по <дата> года.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года № 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 311 от 21.04.1975 года было предусмотрено право женщин на получение пенсии по старости по достижении 50 лет, при стаже работы не менее 20 лет, в том числе не менее 15 лет на работах на должности машиниста (водителя) строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машины (кроме прицепных и стационарных), смонтированных на базе тракторов.

Устанавливая в Федеральном законе «О страховых пенсиях» для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях и по одним и тем же профессиям, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.

Как следует из трудовой книжки истца, <дата> года она была принята в бумцех <данные изъяты> Соликамского целлюлозно-бумажного комбината <данные изъяты>. <дата> года переведена <данные изъяты> бумпроизводства <данные изъяты>. <дата> года переведена <данные изъяты>. <дата> года переведена в <данные изъяты> Работает по настоящее время.

Из представленной личной карточки, приказов о приеме на работу следует, что истец с <дата> года по настоящее время работала и работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается третьим лицом.

Из указанных документов и письменных пояснений представителя третьего лица усматривается, что истец в период с <дата> года по <дата> года работала в указанной должности в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий, что подтверждено представителем АО «Соликамскбупром». Доказательств обратного не представлено.

В периоды с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года истец находилась в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, и в период с <дата> года по <дата> года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что характер выполняемых истцом работ, а именно, погрузочно-разгрузочные работы по перевозке и разгрузке, соответствуют характеристике работ <данные изъяты> Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, а также учитывая, что к работе в качестве <данные изъяты> допускаются лица в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие предварительный медицинский осмотр, прошедшие курс обучения, допуск к работе <данные изъяты> оформляется соответствующим приказом, выполнение работ <данные изъяты> производится в соответствии с «Типовой инструкцией для крановщиков», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии. Суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика включить в специальный стаж работы Чернявиной Татьяны Михайловны, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы у третьего лица в должности <данные изъяты> в период с <дата> года по <дата> года за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> года по <дата> года и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 28.06.1991 года по <дата> года.

При этом, суд принимает во внимание, что работы в указанные спорные периоды истца третье лицо подтверждает, как работу в особых условиях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», доказательств обратного ответчиком не представлено.

Само по себе не предоставление работодателем в Пенсионный орган необходимых сведений (кода льготы) не может служить достаточным основанием для ущемления пенсионных прав работника.

Суд учитывает, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанным выше основаниям, в данном случае, является работа в качестве <данные изъяты> который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться законодательством не предусмотрены. При этом, к погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и проч.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

Оснований для включения в специальный стаж истца периода ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы суд не усматривает, в виду отсутствия правовых оснований.

Требования истца о включении в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <дата> года по <дата> года, суд так же полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, оснований для включении в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <дата> года по <дата> года не имеется.

Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» был установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Постановлением Верховного Совета СССР от 10.04.1990 года «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» для создания благоприятных условий по уходу за новорожденными и малолетними детьми было установлено, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста предоставляется полностью или по частям матери ребенка либо по усмотрению семьи отцу, бабушке, деду или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 мая 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Приведенный выше Закон от 25.09.1992 года вступил в силу 06.10.1992 года, до этого времени, как было указано выше, ст. 167 КЗоТ РСФСР не содержала оговорки, исключающей включение отпуска по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений ст.ст.6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь ее период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, согласно действовавшему до 06.10.1992 года законодательству в специальный стаж засчитывался с 1981 года и до 06.10.1992 года отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора был предоставлен истцу <дата> года - до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1, данный период с <дата> года по <дата> года подлежит включению в специальный стаж истца, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Второй период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> года по <дата> года не подпадает под указанное правовое регулирование, в связи с чем, включению в специальный стаж истца не подлежит.

Как установлено судом, третье лицо не подтвердило льготный характер трудовой деятельности истца в периоды ее работы после <дата> года. При этом, из материалов дела, пенсионного дела истца установлено, что работодатель истца – третье лицо АО «Соликамскбумпром» в период после указанной даты не представлял в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о льготных условиях труда истца и не исполнял предусмотренную п. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязанность по уплате дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии. Доказательств обратного истец не представила.

Уплата работодателем дополнительных страховых взносов в период с 01.01.2013 года имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку, подтверждается стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и занятость на указанных рабочих местах, только при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж истца периода её работы после 01.01.2013 года не усматривается.

Поскольку специальный трудовой стаж истца, с учетом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж истца по настоящему решению суда, составляет более 15 лет, то есть его продолжительности достаточно для назначении истцу пенсии по заявленному основанию, суд признает решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) № от <дата> года в части отказа в назначении Чернявиной Т.М. досрочной страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным и усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию со дня обращения в пенсионный орган с заявлением, с <дата> года. Оснований для отказа в иске в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Чернявиной Т.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о признании решения ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) № от <дата> года в части отказа в назначении Чернявиной Т.М. досрочной страховой пенсии по старости по п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в специальный стаж работы Чернявиной Т.М., предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года, за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> года по <дата> года и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> года по <дата> года.

Назначить Чернявиной Т.М. досрочную страховую пенсию по старости с <дата> года.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.03.2020 года).

    Судья                            Т.В. Крымских.