Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-4812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК«Росгосстрах» к Воронину А. Р. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Воронину А.Р. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ищенко А.В., под управлением Воронина А.Р. Виновником ДТП является Воронин А.Р. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Ищенко А.В. за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису сроком действия с <дата> по <дата>, однако ДТП произошло <дата> вне периода договора страхования. ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» как страховщик потерпевшего возместило ФИО1 ущерб за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> в размере 90300 руб. В договоре обязательного страхования ответчик как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не был указан, водительского удостоверения не имел. Таким образом, выплаченное страховое возмещение 90300 руб. истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2909 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Третьи лица Прякин А.А., Ищенко А.В., представитель третьего лица ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явились, извещались.

В судебном заседании представитель ответчика Воронина А.В. ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действие страхового полиса на момент ДТП было окончено, поэтому неизвестно почему истец выплатил страховое возмещение. С заключением оценочной экспертизы согласилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ищенко А.В., под управлением Воронина А.Р. Виновником ДТП является Воронин А.Р., который нарушил п.21..1, 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение, кроме того, Воронин А.В. не имел при себе водительского удостоверения. Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, в действиях второго участника ДТП нарушения ПДД РФ не имеется (л.д.12, 14, 87, 91).

ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по данному страховому случаю выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 90300 руб. (л.д.16).

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Ищенко А.В., что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.54).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> была застрахована ООО «Росгосстрах», что следует из полиса страхования и распечатки базы данных ПАО СК «Росгосстрах», представленной истцом, и сведений Российского Союза Автостраховщиков (л.д.13, 18-20).

11.04.2017г. истец выплатил ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сумму страхового возмещения 90300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.17).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор страхования гражданской ответственности между истцом и собственником транспортного средства <данные изъяты> Ищенко А.В., заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: использование транспортного средства только собственником Ищенко А.В.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «в» и «е» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб причинен по вине ответчика, при этом ответчик не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, а также не имел водительского удостоверения при управлении транспортным средством, то по правилам ч.6 ст.4, п.п. «в» и «е» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, ст.1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ ответчик возмещает истцу сумму, выплаченную потерпевшему в рамках договора страхования.

Вместе с тем ответчик с суммой ущерба не согласился, по его ходатайству было назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 63100 руб., с учетом износа 42700 руб. (л.д.133-149).

Заключение выполнялось в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, мотивировано экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в соответствии с экспертным заключением.

Согласно п.19 ст.12 ФЗ об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В этой связи суд взыскивает с ответчика сумму ущерба с учетом износа – 42700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба удовлетворено, то на основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, составляет 1481 руб.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15000руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заключение эксперта явилось одним из доказательств, на основании которых исковые требования частично удовлетворены. В соответствии со ст.103 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Воронину А. Р. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина А. Р. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму ущерба 42700 руб., судебные расходы 1481 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воронина А. Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019г.

            Судья: