Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2015 ~ М-357/2015 от 23.03.2015

        Дело № 2-471/2015

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        12 мая 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевакиной Е. С. к Носаревой А. М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Клевакина Е.С. обратилась в суд с иском к Носаревой А.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ она передала Носаревой А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по расписке. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены Носаревой А.М. на срок один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указана отсрочка исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты к ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной суммы Носарева А.М. обязалась дополнительно выплатить Клевакиной Е.С. 1% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца Клевакиной Е.С. по расписке <данные изъяты> рублей на срок один месяц под 20%. В случае несвоевременной выплаты суммы Носарева А.М. обязалась дополнительно выплатить Клевакиной Е.С. 1% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Носарева А.М. получила от Клевакиной Е.С. <данные изъяты> рублей под 15% в месяц сроком на месяц, обязалась вернуть денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В случае не исполнения своих обязательств Носарева А.М. обязалась дополнительно выплатить Клевакиной Е.С. 1% от суммы займа. В настоящее время ответчик Носарева А.М. свои обязательства не исполняет, в указанные в расписке сроки денежные суммы не выплачивает. В силу статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцом определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данной ситуации расписка является договором займа. Расчет суммы процентов следующий. С ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов: <данные изъяты>

Истец - Клевакина Е.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии с участием её представителя.

Представитель истца - Ильиных Л.М. действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Носарева А.М. в судебном заседании исковые требования Клевакиной Е.С. не признала и пояснила, что частично она гасила долг по распискам, последний платеж был в октябре месяце, отметок в расписке о выплате долга не делалось, она просто отдавала деньги. Она также пояснила, что выплатила большую сумму по распискам, однако в расписках об этом отметок нет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

         Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела Клевакина Е.С. и Носарева А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого Носарева А.М. взяла у Клевакиной Е.С. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами установлен размер процентов за пользование займом - 15% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Клевакина Е.С. и Носарева А.М. заключили договор займа, по условиям которого Носарева А.М. взяла у Клевакиной Е.С. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами установлен размер процентов за пользование займом - 20% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Клевакина Е.С. и Носарева А.М. заключили договор займа, по условиям которого Носарева А.М. взяла у Клевакиной Е.С. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами установлен размер процентов за пользование займом - 15% в месяц.

         Наличие заемных обязательств сторон подтверждается расписками о получении денежных средств Носаревой А.М., подлинники расписок имеются в материалах гражданского дела (дело 2-471/2015).

        Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнила, Клевакина Е.С. обратилась с настоящим иском в суд.

          В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком Носаревой А.М. в сроки установленные расписками, так и после указанных в расписках датах обязательств по возврату истцу по условиям заключенных договорам займа заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Клевакиной Е.С. в части взыскания с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Носаревой А.М. в пользу истца Клевакиной Е.С. также необходимо взыскать проценты на сумму займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, как указал истец в заявлении и просил в судебном заседании представитель истца, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ, представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Поскольку обязанность по возврату истцу Клевакиной Е.С. денежных средств ответчиком Носаревой А.М. в установленный срок не выполнена, и доказательств обратного суду ответчиком не представлено, у истца Клевакиной Е.С. имеется право требования процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Произведенный истцом расчет процентов, проверен судом, он соответствует требованиям закона.

     Расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки платежа и учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент предъявления иска - 8,25 %, этот расчет, по мнению суда, является правильным.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Предоставляя суду право уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику Носаревой А.М. меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу Клевакиной Е.С. в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд снижает размер процентов до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования истца Клевакиной Е.С. о взыскании с ответчика Носаревой А.М. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, статьи 94, 98, 99, 100 ГПК РФ оплата услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представитель хоть и оказывал истцу консультативные услуги, юридическую помощь, но участвовал в одном судебном заседании, дело не представляло особой сложности.

Удовлетворяя исковые требования Клевакиной Е.С. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в её пользу с Носаревой А.М. подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая заявление истца об обеспечении иска путем наложения запрета на выезд Носаревой А.М. за пределы Российской Федерации суд приходит к отказу в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статьям 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также согласно пункту 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в применении мер по обеспечению иска, суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд исходит из того, что меры, которые просит принять истец для обеспечения иска, не отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются соразмерными заявленному истцом требованию.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Клевакиной Е. С. к Носаревой А. М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

        Взыскать с Носаревой А. М. в пользу Клевакиной Е. С. <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договорам займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - расходы понесенные в связи оплатой услуг представителя, а также <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Клевакиной Е. С. к Носаревой А. М. - отказать.

        Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.         

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

            Судья                                                                                       Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>