Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6406/2016 ~ М-7714/2016 от 30.09.2016

Дело №2-6406/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко ФИО6 к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки,

установил:

Кучеренко Е.Е. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ПКФ Стройбетон», мотивируя свои требования тем, что 24.09.2014г. между ним и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №№ по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства – Кучеренко Е.Е. по передаточному акту квартиру под условным строительным номером 111, номер квартиры на площадке 7, состоящей из одной комнаты, расположенной в 7 секции на 15 этаже, расчетной площадью 48,72 кв.м., не позднее 01.05.2016г.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены. По состоянию на дату вынесения решения суда квартира истцу не передана.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 02.05.2016г. по 30.08.2016г. в размере 225 086,40 руб.

В судебном заседании истец Кучеренко Е.Е. и его представитель по доверенности (в деле) Петров Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности (в деле) Фатеева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам письменных возражений на иск. Выразила несогласие с расчетом неустойки, просила суд снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014г. между ним и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №№ по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства – Кучеренко Е.Е. по передаточному акту квартиру под условным строительным номером №, номер квартиры на площадке №, состоящей из одной комнаты, расположенной в № секции на № этаже, расчетной площадью 48,72 кв.м., не позднее 01.05.2016г. Истец обязался принять объект и уплатить предусмотренную договором цену в размере 2 679 600 руб.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме.

Усматривается, что ответчиком просрочено исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства на 120 дней (с 02.05.2016г по 30.08.2016г.). Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

До обращения в суд истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Следовательно, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период.

Размер неустойки истцом рассчитан следующим образом: 2 679 600 руб. (цена договора) х 10,50 % (ставка рефинансирования) /300 х 120 (количество дней просрочки) = 225 086,40 руб.

Расчет судом проверен, признается правильным. Возражения ответчика относительно расчета неустойки не принимаются судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 150 000 рублей за указанный период. Об уменьшении неустойки в судебном заседании просил представитель ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 75 000 руб., подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кучеренко ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу Кучеренко ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении иска Кучеренко ФИО9 о взыскании с ООО «ПКФ Стройбетон» неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина