Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2019 (1-366/2018;) от 21.12.2018

Дело № 1-8/2019    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Городиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу в воинской части № <адрес> края, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с лицами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, осужденных ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес>, приговор в законную силу не вступил, совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «ЗУМК-Инжиниринг», из помещения склада №, расположенного на охраняемой территории ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет возможность оплатить судебный штраф, похищенные вещи были сразу изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему, более совершать преступлений не намерен, желает служить в армии по контракту.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 ходатайство ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить с учетом данных о личности подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 в суде не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая признание подсудимым вины в совершенном преступлении, положительных характеристик с места военной службы, полагая, что для достижения целей уголовного судопроизводства в данном случае будет достаточно применения к подсудимому такой меры уголовно правового характера.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, подсудимым предпринимались меры для заглаживания вреда путем принесения извинений представителю потерпевшего, юридическому лицу, что свидетельствует о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом при рассмотрении выделенного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде наблюдения командования воинской части.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-8/2019

Пермского районного суда

Пермского края