Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2020 ~ М-558/2020 от 15.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                            18 сентября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                Бурда Н.Н.,

с участием истца                             Косолаповой М.В.,

представителя ответчика Федерального государственного

бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Иркутской области»         Карнауховой Т.В.,

рассмотрев с использованием видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Косолапова А.Н., Косолаповой М.В., Соколова Н.К., Соколовой Н.К., Косолапова И.А. администрации муниципального образования «Братский район», администрации Покоснинского сельского поселения, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» о признании права собственности на квартиру и самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапов А.И., Косолапова М.В., Соколов Н.К., Соколова Н.К., Косолапов И.А. обратились в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Братский район», администрации Покоснинского сельского поселения, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» о признании права собственности на квартиру и самовольную пристройку.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Косолапову А.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной **.**.**** администрацией Покоснинского сельского поселения, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2002 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****.

На вышеуказанном земельном участке расположена квартира с кадастровым номером ***, которая на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.****, зарегистрированного в исполнительном комитете Покоснинской сельской администрации Совета народных депутатов, принадлежит на праве общей долевой собственности Косолапову А.И., Косолаповой М.В., Соколову Н.К., Соколовой Н.К. и Косолапову И.А. - по 1/5 доли каждому.

В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** общая площадь квартиры указана 48 кв.м. В техническом паспорте, выданном Братским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от **.**.****, общая площадь квартиры значится как 44,7 кв.м.

В 2011 году Косолапов А.И. в целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации, самостоятельно сделал пристройку - жилую комнату к вышеуказанной квартире площадью 30,8 кв.м., не имея на данное действие, согласно законодательству Российской Федерации, разрешительных документов, по причине незнания того, что первоначально нужно получит разрешение на возведение пристройки.

В 2012 году Косолапов А.И., после завершения строительства обратился к кадастровым инженерам в «ОЦТИ - Областное БТИ», которые выдали ему технический паспорт от **.**.**** на квартиру, расположенную по адресу: ..., где общая площадь квартиры указана - 75,9 кв.м., и документом - основанием указан договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.****, зарегистрированный в исполнительном комитете Покоснинской сельской администрации Совета народных депутатов. То есть, кадастровые инженеры без разрешительной документации на пристройку к квартире, самостоятельно внесли изменения в кадастровый учет по увеличению площади квартиры с пристройкой с новой площадью.

Фактически истцы являются собственниками квартиры общей площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером ***, находящейся по адресу: ..., ул., Комсомольская, .... Исходя из того, что квартира вместе с пристройкой уже стоит на кадастровом учете с новой увеличенной площадью, истцы не могут обратиться в уполномоченные органы за разрешительной документацией.

Зарегистрировать во внесудебном порядке свои права общей долевой собственности на указанную квартиру и пристройку истцам не представляется возможным, поскольку их заявление о регистрации права собственности приостановлено Управлением Росреестра, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просят суд признать за Косолаповым А.И., Косолаповой М.В., Соколовым Н.К., Соколовой Н.К., Косолаповым И.А. право общей долевой собственности на квартиру и самовольную пристройку к ней, общей площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ..., по 1/5 доли за каждым.

В судебном заседании истец Косолапова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Косолапов А.И., Соколов Н.К., Соколова Н.К., Косолапов И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» - Карнаухова Т.В., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи в Свердловском районном суде г. Иркутска, исковые требования Косолапова А.И., Косолаповой М.В., Соколова Н.К., Соколовой Н.К., Косолапова И.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В представленном ранее отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указала, что привлечение Управления в качестве ответчика по данному делу является необоснованным и не соответствующим законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Орган, который от имени государства признает и подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение права на недвижимое имущество, не может и не должен быть ответчиком по иску о признании права собственности.

Стороны в гражданском процессе - это субъекты спорного материального правоотношения, имеющие субъективный интерес, как материально-правовой, так и процессуальный. Ответчик - это лицо, привлекаемое к ответу по иску и нарушившее чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал, в чем заключается нарушение его прав ответчиком и суть своего требования, так как в случае, если иск будет удовлетворен, возникает материально-правовая обязанность ответчика перед истцом (ст. 131 ГПК РФ). Однако истцом не приведено никаких доказательств нарушения Управлением требований законодательства, а также прав истца.

Управление не нарушало прав истца на спорный объект недвижимого имущества, так как не имеет к нему никакого отношения и не препятствует разрешению возникшего спора в судебном порядке в соответствии с законом. Поэтому привлечение его в качестве ответчика необоснованно.

Более того, регистрирующий орган не может являться стороной по данному иску, так как не является субъектом спорного материального правоотношения, никогда не был правообладателем спорного объекта недвижимости, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в данном деле, и не препятствует истцу в осуществлении его законных интересов.

Поскольку разрешение на строительство (в том числе реконструкцию) выдается в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, Управление не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие, в том числе в качестве ответчика, допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков; права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Исходя из содержания искового заявления, не усматривается ни одного из вышеуказанных оснований для процессуального соучастия Управления и администрации муниципального образования Братский район, администрации Покоснинского сельского поселения. Более того, Управление вообще не является субъектом спорного материального правоотношения.

Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ по заявлению или с согласия истца.

Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

**.**.**** в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРП) внесены сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., площадью 120,3 кв.м.

Одновременно в ЕГРП внесены сведения о квартире, расположенной в вышеуказанном здании, по адресу: ..., с кадастровым ***, площадью 75,9 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют в ЕГРН.

**.**.**** в ЕГРП зарегистрировано право собственности Косолапова А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Покоснинского сельского поселения **.**.****.

**.**.**** в Управление обратился Косолапов А.И. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/5 доли) на квартиру с кадастровым *** на основании дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.****.

**.**.**** государственная регистрация прав была приостановлена в соответствии с п.п. 5, 9, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **.**.**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) на срок до **.**.****, поскольку в правоустанавливающем документе указана иная площадь жилого помещения.

**.**.**** государственная регистрация была приостановлена в порядке ст. 30 Закона о регистрации, по заявлению Косолапова А.И. на срок до **.**.****.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума 10/22) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, при условии разрешения судом вопроса о законности проведенной реконструкции многоквартирного жилого дома, соответствующая запись на основании заявления истца и приложенного решения суда, вступившего в законную силу, будет внесена в ЕГРП.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Братский район» Гриб Т.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Покоснинского сельского поселения – глава Покоснинского муниципального образования Фортунатова К.Г., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд, с учетом мнения истца Косолаповой М.В., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» - Карнауховой Т.В., действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца Косолапову М.В., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» - Карнаухову Т.В., действующую на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Косолапов А.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной **.**.**** администрацией Покоснинского сельского поселения, является собственником земельного участка, кадастровый ***, площадью 2002 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Также в судебном заседании установлено, что согласно дубликату договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** исполком местного Совета народных депутатов в лице Петчик В.В. передал в собственность Косолапову А.И. квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой - 35 кв.м., по адресу: ..., с учетом количества членов семьи - 5 человек. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Покоснинского сельского Совета народных депутатов.

Из справки администрации Покоснинского сельского поселения следует, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.****, заключенному с Косолаповым А.И. на квартиру по адресу: ..., зарегистрированному **.**.**** за *** в Покоснинском сельском Совете народных депутатов, собственниками являются следующие граждане: Косолапов А.И., **.**.**** года рождения; Косолапова М.В., **.**.**** года рождения; Соколов Н.К., **.**.**** года рождения; Соколова Н.К., **.**.**** года рождения; Косолапов И.А., **.**.**** года рождения.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, действующей на момент заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., переданную в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.****, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, право собственности Косолапова А.И., Косолаповой М.В., Соколова Н.К., Соколовой Н.К. и Косолапова И.А. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что **.**.**** исполком местного Совета народных депутатов в лице Петчик В.В. на законных основаниях по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан передало в общую долевую собственность указанное жилое помещение Косолапову А.И., Косолаповой М.В., Соколову Н.К., Соколовой Н.К. и Косолапову И.А.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственник земельного участка в силу п. 1 ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что Косолапов А.И. в целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации, самостоятельно осуществил пристройку - жилую комнату к вышеуказанной квартире.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал Братское отделение, по состоянию на **.**.****, общая площадь квартиры составляет - 44,7 кв.м., в том числе: 31,3 кв.м. – жилая; 13,4 кв.м. – подсобная.

Из технического паспорта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., выданного Филиалом ОГУП «ОЦТИ-ОБЛАСТНОЕ БТИ» Объединенный центр технической инвентаризации по ...м, по состоянию на **.**.****, усматривается, что общая площадь квартиры составляет - 75,9 кв.м., в том числе: 62,2 кв.м. - жилая; 13,7 кв.м. - подсобная. Увеличение общей площади на 27,9 кв.м., жилой на 27,2 кв.м. произошло в связи с реконструкцией.

Кадастровым паспортом на квартиру, расположенную по адресу: ..., подтверждается, что общая площадь помещения составляет 75,9 кв.м.

Уведомлением от **.**.**** *** соответствии с п. 5, п. 9, п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **.**.**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ..., приостановлена в связи с:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона);

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона).

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в казанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона).

На государственную регистрацию представлен дубликат договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.****, дубликат выдан администрацией Покоснинского сельского поселения **.**.****, реестровый ***, в соответствии с которым Косолапов А.И. приобрел квартиру по адресу: ..., площадью - 48 кв.м.     Однако, в ЕГРН объект по вышеуказанному адресу значится с площадью 75,9 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, увеличение площади на 27,9 кв.м., произошло в связи с реконструкцией. Документы, подтверждающие проведение перепланировки (или) переустройства, на государственную регистрацию не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположена квартира с кадастровым номером ***. Косолапов А.И., являясь собственником земельного участка, возвел пристройку к квартире – жилую комнату, право собственности на которую никем не оспаривается.

Вместе с тем, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости не возможно, поскольку в правоустанавливающем документе указана иная площадь жилого помещения.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от **.**.****, составленному ООО «Братскгражданпроект», строительные нормы и правила при переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не нарушены, в том числе соблюдены требования федеральных законов № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается данными исследования объекта в натуре. Техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не нарушает права и законные интересы граждан, так как его основные несущие конструкции - фундаменты, стены, перекрытия и здание в целом находятся в исправном состоянии. «Исправное состояние - категория технического состояния, строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности» (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий - и сооружений» ч. 3), что подтверждается данными исследования объекта в натуре. Жилое здание, расположенное по адресу: ..., после перепланировки обладает необходимой пространственной жесткостью, устойчивостью, прочностью, так как в ходе натурного исследования не выявлено изменений конструктивной схемы здания в целом, применен при возведении пристроя тип фундаментов аналогичный существующему, а пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой брусовых стен и балок перекрытий, жестко соединенных между собой стальными скобами и гвоздями. Техническое состояние несущих конструкций и жилого помещения в целом, расположенного по адресу: ..., не угрожает жизни и здоровью граждан, так как в ходе исследования объекта в натуре дефектов строительных конструкций, свидетельствующих о снижении их прочности и устойчивости, не обнаружено.

Таким образом, из заключения строительно-технической экспертизы от **.**.**** ООО «Братскгражданпроект» следует, что самовольная пристройка к квартире, расположенной по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, пристройка надежна и пригодна к эксплуатации по назначению.

Суд считает данное заключение строительно-технической экспертизы достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку данное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, результаты экспертизы основаны на научных знаниях, являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются.

Отсутствие надлежащих документов на возведенную пристройку – жилой комнаты к вышеуказанной квартире, не нарушающее градостроительные нормы и правила, находящееся в надежном и пригодном к эксплуатации состоянии, само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную пристройку, поскольку достоверно установлено, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной пристройке, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Таким образом, учитывая, что, поскольку в отношении земельного участка, в границах которого находится квартира, к которой возведена самовольная пристройка – жилая комната, Косолапов А.И., осуществивший самовольную пристройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что подтверждено материалами дела, и никем не оспаривается, истцы предпринимали меры к легализации постройки, строительство пристройки выполнено с учетом требований строительных норм и правил при переустройстве и перепланировке жилого помещения, а также принимая во внимание, что сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Косолапова А.И., Косолаповой М.В., Соколова Н.К., Соколовой Н.К., Косолапова И.А. о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире, расположенной по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер долей в праве совместной собственности, суд руководствуется ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в собственность 5-ти человек: Косолапову А.И., Косолаповой М.В., Соколову Н.К., Соколовой Н.К., Косолапову И.А., то доли указанных лиц следует считать равными - по 1/5 доли у каждого на квартиру и самовольную пристройку к ней.

Кроме того, рассматривая доводы представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» - Карнауховой Т.В., действующей на основании доверенности, в части необоснованного и не соответствующего законодательству привлечения Управления в качестве ответчика по данному делу, поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 41 ГПК РФ без согласия истца, не возможно ни произвести замену ненадлежащего ответчика, ни исключить его из числа ответчиков. При этом, истцы согласие на замену ненадлежащего ответчика или исключение его из числа ответчиков не давали. В связи, с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за Косолаповым А.И., Косолаповой М.В., Соколовым Н.К., Соколовой Н.К., Косолаповым И.А. права общей долевой собственности на квартиру и самовольную пристройку к ней, общей площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ..., - по 1/5 доли каждому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косолапова А.И., Косолаповой М.В., Соколова Н.К., Соколовой Н.К., Косолапова И.А. удовлетворить.

Признать за Косолаповым А.И. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и самовольную пристройку к ней, расположенные по адресу: ..., общей площадью 75,9 кв.м.

Признать за Косолаповой М.В. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и самовольную пристройку к ней, расположенные по адресу: ..., общей площадью 75,9 кв.м.

Признать за Соколовым Н.К. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и самовольную пристройку к ней, расположенные по адресу: ..., общей площадью 75,9 кв.м.

Признать за Соколовой Н.К. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и самовольную пристройку к ней, расположенные по адресу: ..., общей площадью 75,9 кв.м.

Признать за Косолаповым И.А. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и самовольную пристройку к ней, расположенные по адресу: ..., общей площадью 75,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

    Дата изготовления мотивированного решения суда - 25.09.2020.