Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2017 ~ М-2612/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-3195/17

строка № 138г

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«6» октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца Артемова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Романа Викторовича, Кривопустова Сергея Владимировича, Селина Петра Ивановича, Шуровой Людмилы Георгиевны к Администрации городского округа горд Воронеж о признании права общей долевой собственности на строения,

установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: Артемову Р.В. – 7/15 доли, Кривопустову С.В. – 1/5 доли, Селину П.B/ - 1/6 доли, Шуровой Л.Г. - 1/6 доли. В этих же долях истцам принадлежит расположенный на данном земельном участке незавершенный строительством объект. В настоящее время фактически строительство дома завершено, он является жилым домом. В связи с тем, что истцам было отказано в ведении данного дома в эксплуатацию, они обратились в суд.

В судебном заседании истец Артемов Р.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истцы Кривопустов С.В., Селин П.И., Шурова Л.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третьи лица Погосян Г.Э., Руббе И.Э., Пополитова В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав истца Артемова Р.В., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает на судебное решение, вступившее в законную силу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем признания права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит незавершенный строительством объект, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей – 1), инв. №3717, лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, в долях: Артемову Р.В. – 7/15, Кривопустову С.В. – 1/5, Селину П.И. – 1/6, Шуровой Л.Г – 1/6 доли, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В указанных долях истцам также принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 571 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно материалов дела, решением Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 разрешено перестроить жилой дом в домовладении № по <адрес>. Размеры, состав помещений определить проектом, разработанным проектной организацией и согласованным с районным архитектором (л.д.41).

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО2, ФИО3, ФИО1 (правопредшественники истцов) достроить жилой дом с мансардой, с цокольным этажом с последующей газификацией и подводкой коммуникаций. Состав помещений предусмотреть проектом, разработанным проектной организацией и согласованным архитектором района и АПУ г. Воронежа (л.д.44).

Проект на строительство двухэтажного дома с мансардой согласован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании ч.2 и ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию № ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является завершенным строительством объектом, не противоречит требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам), следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.29-35).

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - 2-х этажный (подземных этажей – 1) с мансардой, инв. №, лит. А, А1, А, составляет площадь 786,3 кв.м.

Истцы обращались к ответчику для принятия в эксплуатацию данного дома, однако им было отказано в связи с тем, что не были представлены необходимые документы (л.д.37,-38, 90-91,94-95,98-99).

Учитывая, что истцам принадлежало право общей долевой собственности на незавершенный строительством, в настоящее время строительство завершено, при строительстве соблюдены требования, выполнение которых необходимо для строительства и эксплуатации жилого дома, нарушений законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав смежных землепользователей, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом лит. А., А1, А2 в долях: Артемовым Р.В. – 7/15 доли, Кривопустовым С.В. – 1/5 доли, Селиным П.И. – 1/6 доли, Шуровой Л.Г. – 1/6 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности на жилой дом лит. А., А1, А2, площадью 786,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за:

- Артемовым Романом Викторовичем – 7/15 доли,

- Кривопустовым Сергеем Владимировичем – 1/5 доли,

- Селиным Петром Ивановичем – 1/6 доли,

- Шуровой Людмилой Георгиевной – 1/6 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.