Определение по делу № 2-1820/2020 ~ М-445/2020 от 03.02.2020

39RS0002-01-2020-000620-35

Дело № 2 – 1820/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Величко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком < Дата > был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих Условий УКБО), в связи с чем Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет.

После выставления заключения заключительного счета ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. < Дата > ответчик акцептовал оферту, внес платеж по договору реструктуризации). В связи с неисполнением обязательств < Дата > Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, и выставлен заключительный счет.

< Дата > Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком в соответствии с договором уступки прав (требования) от < Дата > и актом приема-передачи прав (требований) от < Дата > к договору уступки прав (требований).

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с < Дата > по < Дата > в сумме 81489,71 руб., госпошлину 2644,69 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Величко М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ноября 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: г. Калининград, < адрес > общежитие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ООО «Феникс» было подано в Центральный районный суд г. Калининграда по месту регистрации ответчика Величко М.Ю. по адресу: < адрес >

Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, ответчик Величко М.Ю., зарегистрирован по адресу: < адрес >, общежитие с < Дата >.

При таких обстоятельствах, Центральным районным судом г. Калининграда дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: < адрес > общежитие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ООО «Феникс» к Величко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Т.П. Холонина