Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2012 от 26.07.2012

Уг. дело 1-317/2012 (2442446)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 21.08.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сопова В.А.,

подсудимого Родионова С.В.,

потерпевшего А.

адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение № 1064, ордер № 161,

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Родионова С.В., ... в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2012 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут, Родионов С.В., находясь в гостях у В. в кв. <адрес>, где так же находился А., воспользовавшись тем, что последний спит, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, с корыстной целью, из нагрудного кармана одетой на А. рубашки, похитил денежные средства в размере 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Впоследствии Родионов С.В. с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший А. просил уголовное дело в отношении Родионова ФИО18 прекратить, указав, что в настоящее время он с последним примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родионов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим.

Адвокат Гладышев В.С. поддержал ходатайство потерпевшего А., просил производство по уголовному делу прекратить.

Прокурор Сопов В.А. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Родионова С.В. квалифицированы, верно, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший А. заявил о том, что он примирился с Родионовым С.В. и просил дело прекратить. Подсудимый Родионов С.В. против прекращения дела не возражал.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Родионова С.В., ... прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Родионову С.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Е.С. Белозерская