Решение по делу № 2-40/2018 (2-1878/2017;) ~ М-1703/2017 от 23.10.2017

дело №2-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова П.С. к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что им было получено уведомление от ООО МФК «Займер», после чего ему стало известно, что от его имени был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполнены. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер» он не заключал и денежных средств не получал. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Неправомерными действиями ответчика по включению в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии между ним и ООО МФК «Займер» кредитных обязательств ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, а именно, что при обращении за получением кредита в банк, ему было отказано из-за плохой кредитной истории, он начал нервничать и переживать. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.ст.432,807,812 ГК РФ истец просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать требования ООО МФК «Займер» об уплате задолженности незаконными; исключить из Национального бюро кредитных историй сведения о наличии между Поповым П.С. и ООО МФК «Займер» кредитных обязательств; взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Займер» в его пользу в размере 1000 рублей.

Истец Попов П.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району, ПАО «МТС», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанныхлиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Поповым П.С. было получено уведомление от ООО МФК «Займер», из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № между ним и ООО МФК «Займер» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов им не выполнены.

Как пояснил сам истец и его представитель, ни на официальном сайте ООО «Займер», ни в их офисе или где-либо в ином месте он никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от ООО «Займер» никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

Выдача займов ООО МФО «Займер» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займер», утвержденных приказом генерального директора, размещенными на официальном сайте займодавца, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подает заявку займодавцу через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП; указывает о своем согласии\несогласии на уступку третьим лицам прав по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа ( п.3.19 Правил)

Согласно п 6.1 Правил, договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 169 ГК РФ ( п.6.4 Правил).

В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в Форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов.

Ответчик представил суду договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «Займер» и Поповым П.С. на сумму 4500 руб. на срок 30 дней под 2,18 процентов в день, договор подписан со стороны ответчика и имеется указание на подписание электронной подписью заемщиком Поповым П.С.

Стороной ответчика в материалы дела представлены распечатка СМС сообщений, с указанием номера кодов, направленных на номер телефона, указанный заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств.

Как усматривается из отзыва ответчика, в данном случае для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка займодавцу через сайт с указанием паспортных данных (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по Респ.Башкортостан в г.Белебей), перевод денежных средств был осуществлен через платежную систему АО «КИВИ Банк» с помощью номера телефона №), указанного заемщиком.

Однако в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что указанный телефонный номер мобильного телефона ему не принадлежит, QIWI кошелек он также не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и описанными ниже доказательствами.

Из постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует, что он, указав паспортные данные Попова П.С. , заключил от имени последнего на официальном сайте www.zaymer.ru с ООО МФО «Займер» договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом номер сотового телефона - № – указал свой. Денежные средства были перечислены ФИО3 на указанный номер сотового телефона через платежную систему QIWI кошелек.

ФИО3 добровольно погасил возникшую перед ООО МФО «Займер» и согласно представленным дознавателю обществом сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанным договорам займа отсутствует.

В возражении на иск ответчик указывает, что со стороны истца произведен расчет по заключенным ранее договорам займа, что ставит под сомнение совершение мошеннических действий со стороны третьего лица.

Из приложения к возражению на иск следует, что расчет произведен по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в рамках расследования уголовного дела №, погашение по данным договорам займа произведено ФИО3, а не Поповым П.С.

Также судом установлено, что на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Попов П.С. был документирован паспортом гражданина РФ серии 8015 №, выданным отделом УФМС России по Респ.Башкортостан в г.Белебей ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа был заключен по недействительным на тот момент паспортным данным – серия № №, выдан отделом УФМС России по Респ.Башкортостан в <адрес>.

Помимо этого, установлено, что представитель ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ обратился с заявлением в ОМВД России по Белебеевскому району по поводу мошеннических действий в отношении неустановленного лица, которое, предоставив паспортные данные гражданина РФ Попова П.С. , заключило с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей.

Также Попов П.С. обратился с аналогичным заявлением в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, сведения о результатах расследования которого на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что на данный момент не установлено лицо, которое заключило договор потребительского займа с МФК «Займер» и получило денежные средства в размере 4500 рублей.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МФК «Займер» он не имеет, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.

Представленные ответчиком документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, СМС сообщения, выписка из реестра, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ему денежных средств.

Истец указывает, что номер мобильного телефона, на который были перечислены денежные средства через платежную систему QIWI кошелек, ему не принадлежит, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, позиция истца подтверждается показаниями ФИО3

Доводы возражений ответчика о том, что оспариваемый договор потребительского займа, как и заявление на предоставление займа, были подписаны истцом в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займер» электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), в связи с чем ответчик полагает, что истец выразил свое волеизъявление на заключение договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, ответчиком не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем QIWI кошелька.

Таким образом представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств данный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты орав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту Федеральный закон № 152-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных.данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту Закон) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ Закона установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

При этом ООО МФК «Займер» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МФК «Займер», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО «Займер» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Попова П.С. и возложении на ООО МФК «Займер» обязанности прекратить обработку персональных данных Попова П.С. и принять меры по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Попова П.С. перед ООО МФК «Займер».

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку, как установлено выше, договор займа между ООО МФК «Займер» и Поповым П.С. не заключался, а ответчиком ООО МФК «Займер» производились действия по взысканию задолженности с Попова П.С. безосновательно, при этом персональные данные истца использовались ответчиком без его согласия, постольку соответствующими действиями со стороны ответчика истцу причинены моральные страдания, в связи с чем суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принимает во внимание действия ответчика по направлению истцу незаконных требований о погашении несуществующей задолженности, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Попова П.С. к ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Признать требования ООО МФК «Займер» об уплате Поповым П.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Возложить на ООО МФК «Займер» обязанность исключить из кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии между Поповым П.С. и ООО МФК «Займер» кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Попова П.С. с ООО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.