Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 29.07.2016

1-65/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                                                                                                   г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Анацкой О.К.,

подсудимых Захарова Д.А., Полякова А.В.,

защитников Егорова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, Васильева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Д.А., <данные изъяты> судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 17.11.2015 года по ст. 264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 15.02.2016 года по ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 15.04.2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.05.2016 года;

3) по приговору Порховского районного суда Псковской области от 28.06.2016 года по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Полякова А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2016 года около 14 часов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, у Захарова Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на фоне возникших из-за проигрыша в борьбе на руках личных неприязненных отношений к ФИО10 появился умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, Захаров Д.А. умышленно нанес ФИО10 два удара кулаком правой руки в область лица справа, после чего ФИО10 упал на пол и когда начал вставать, то Захаров Д.А., удерживая ФИО10 руками, нанес ему не менее двух ударов коленом левой ноги в область ребер слева. Своими действиями Захаров Д.А. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде переломов восьмого, девятого, десятого, одиннадцатого рёбер слева, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства, а также в виде кровоподтёка век правого глаза, который вреда здоровью не причинил.

Подсудимые Захаров Д.А. и Поляков А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2016 года около 17 часов возле <адрес> Захаров Д.А. и Поляков А.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Захарова Д.А. вступили в преступный сговор о совместном совершении кражи телевизора из указанного дома, принадлежащего ФИО6 и ФИО7. С этой целью они подошли к тыльной стороне дома, где Поляков А.В. найденной палкой разбил стекло в окне коридора, после чего Поляков А.В. и Захаров Д.А. незаконно проникли внутрь дома, прошли в комнату, откуда, реализуя единый умысел на хищение, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО9 телевизор марки «Рубин» стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Захаров Д.А. и Поляков А.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Захаров Д.А. и Поляков А.В. виновными в инкриминируемых им деяниях признали себя полностью, заявили ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 и в имеющемся заявлении потерпевший ФИО10 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Захаров Д.А. и Поляков А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.         

Содеянное подсудимым Захаровым Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а содеянное подсудимыми Захаровым Д.А. и Поляковым А.В. совместно - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личностях подсудимых.

Совершенные подсудимым Захаровым Д.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжким. Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкое не усматривается.

Захаров Д.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости. Должных выводов из предыдущих уголовных наказаний не сделал. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно. Явился инициатором преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Выразил раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего Захарову Д.А. наказание, суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову Д.А., не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Захарову Д.А. следует с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62, ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Порховского районного суда от 28 июня 2016 года.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, и полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит возможным не применять по отношению к Захарову Д.А. дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Захарову Д.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Совершенное подсудимым Поляковым А.В. преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения его категории на менее тяжкое не усматривается. Поляков А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Выразил раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего Полякову А.В. наказание, суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову А.В., не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не считает целесообразным применять к нему в качестве основного или дополнительного наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ применению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому Полякову А.В. следует с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что исправление подсудимого Полякова А.В. возможно без реального отбывания наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить наказание условно. Однако в соответствии с ч. 5 той же статьи на подсудимого необходимо возложить определенные обязанности.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, которому ранее были переданы на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 112 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить Захарову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании частей 5, 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Порховского районного суда Псковской области от 28 июня 2016 года, окончательно назначить Захарову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Захарову Д.А. исчислять с 24 августа 2016 года и зачесть в него срок содержания под стражей и срок отбывания наказания по приговору Порховского районного суда от 28 июня 2016 года, а всего период с 12 июня 2016 года до 24 августа 2016 года.

Меру пресечения - содержание под стражей Захарову Д.А. оставить без изменения.

Признать Полякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Полякова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц по дням, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Полякову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (телевизор, руководство по эксплуатации, гарантийный талон) считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО9.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий:                                      ______________________

        С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: ______________ А.Б.Никитин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.