Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2018 ~ М-179/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к О.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к О.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 27 марта 2013 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и Открытым акционерным обществом «Шацкий мясокомбинат» был заключен кредитный договор №. По условиям договора были предоставлены денежные средства (Кредит) в размере 136 000 000 руб. с окончательным сроком погашения кредита – 27 марта 2018 года.

Согласно ст. 3 договора выдача денежных средств произведена в общей сумме 136000000 руб. путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 29 марта 2013 года и выпиской по счету.

График возврата кредита определен сторонами в приложении 1 к кредитному договору.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору является: поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от 25 августа 2014 года, заключенному между кредитором и О.О.А.. Поручитель отвечает перед кредитором в размере основного долга (п.1.2 Договора поручительства).

Условиями заключенного договора поручительства (пунктами 2.1; 2.2) предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договорами.

В настоящее время заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2017 года по делу №А54-1179/2017 должник ОАО «Шацкий мясокомбинат» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Николай Николаевич.

Ранее банк обращался в Сасовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО «Шацкий мясокомбинат», ПК «Квант», ОАО «Шацкмясо», О.О.А., А.Я.О.о. о солидарном взыскании просроченной задолженности по состоянию на 28 сентября 2016 года и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 27 марта 2013 года. Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2016 года по делу № между сторонами утверждено мировое соглашение в отношении просроченной задолженности по кредитному договору.

График исполнения кредитных обязательств в период с 29 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года заемщиком и поручителями не был исполнен надлежащим образом. В связи с чем, за период с 29 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 01 июня 2018 года составляет 32031285 руб. 40 коп..

В адрес поручителя направлялось требование о возврате кредита № от 31 мая 2018 года, которое оставлено без внимания. В связи с этим АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала просит суд взыскать с О.О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в размере 32031285 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала К.Е.В., действующая на основании доверенности от 21 июня 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 24 июля 2018 года Сасовским районным судом Рязанской области с ПК «Квант» и А.Я.О.о., являющихся поручителями взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в сумме 32031285 руб. 40 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Так как О.О.А. тоже является поручителем по кредитному договору № от 27 марта 2013 года, просила суд взыскать с него в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу по данному кредитному договору в размере 32031 285 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб..

Ответчик О.О.А. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна.

Третьи лица – ОАО «Шацкий мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего Сафронова Н.Н., ПК «Квант», А.Я.О.о., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - ОАО «Шацкмясо», А.В.Б.о., в судебное заседание не явились. Причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Шацкий мясокомбинат» в письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику кредит на сумму 136000 000 руб. на срок по 24 апреля 2013 года под 15% годовых.

В соответствии с п. 3.2. договора кредит был выдан заемщику в безналичной форме путем зачисления на расчетный счет №.

Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться заемщиком согласно графику платежей (приложение №к договору). Окончательный срок возврата кредита установлен 27 марта 2018 года.

Согласно п. 4.5. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица О.О.А. по договору поручительства № от 25 августа 2014 года, из которого следует, что поручитель О.О.А. принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору № от 27 марта 2013 года, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором поручительства, в том числе безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. О.О.А. был ознакомлен с условиями договора поручительства, что подтверждается его подписью в настоящем договоре. Каких-либо замечаний к условиям договора, просьб о внесении изменений в договор поручительства на момент его подписания и позднее поручителем не заявлялось.

В дальнейшем между банком, заемщиком и поручителем неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, договору поручительства, согласно которым изменялись условия указанных договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от 27 марта 2013 года; копией графика погашения (возврата) кредита (основного долга); копиями дополнительных соглашений к кредитному договору № от 27 марта 2013 года № от 23 декабря 2013 года, № от 25 августа 2014 года, № от 17 апреля 2015 года, № от 16 июня 2015 года, № от 26 июня 2015 года, № от 31 декабря 2015 года, № от 31 марта 2016 года, № от 26 сентября 2016 года; копией договора поручительства физического лица № от 25 августа 2014 года; копиями дополнительных соглашений к договору № поручительства физического лица от 25 августа 2014 года № от 17 апреля 2015 года, № от 26 июня 2015 года, № от 31 декабря 2015 года, № от 31 марта 2016 года, № от 26 сентября 2016 года; копией банковского ордера № от 29 марта 213 года; копией выписки по лицевому счету ОАО «Шацкий мясокомбинат» за 29 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2017 года ОАО «Шацкий мясокомбинат» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафрононов Н.Н..

Определением Сасовского районнного суда Рязанской области от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОАО «Шацкий мясокомбинат», ПК «Квант», ОАО «Шацкмясо», А.Я.О.о. и О.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Однако, график исполнения кредитных обязательств в период с 29 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года заемщиком и поручителями не был исполнен надлежащим образом. В связи с чем, за период с 29 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 01 июня 2018 года составила 32031285 руб. 40 коп..

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требованием о погашении задолженности № от 31 мая 2018 года подтверждается, что О.О.А. предлагалось досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме в срок не позднее трех рабочих дней после получения данного требования, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не исполнили и указанные суммы задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашены, суд полагает необходимым удовлетворить требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32031 285 руб. 40 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения № от 14 июня 2018 года следует, что за рассмотрение иска Рязанского РФ АО «Россельхозбанк» к О.О.А. уплачена госпошлина в размере 60 000 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к О.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с О.О.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в размере 32031 285 (тридцать два миллиона тридцать одну тысячу двести восемьдесят пять) руб. 40 коп..

Взыскать с О.О.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб..

Всего взыскать с О.О.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала 32091285 (тридцать два миллиона девяносто одну тысячу двести восемьдесят пять) руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу 05 ноября 2018 года.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова