Решение по делу № 2-6020/2014 ~ М-5360/2014 от 12.08.2014

Дело № 2- 6020/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

с участие адвоката Беляевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 октября 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Макарову В. В., Макаров Е.В., Васильев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Макарову В. В., Макаров Е.В., Васильев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что 24 августа 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Макаровым В. В., Макаров Е.В. был заключен кредитный договор ### о предоставлении заемщикам кредита в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей), сроком на 60 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 14 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет Макарова В. В. N ###.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека в силу договора, квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., состоящей из 3 комнат, общей площадью 94 кв.м., в том числе, жилой площадью 76,9 кв.м., расположенной на 9 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер ###, принадлежащая Васильев В.В.. Ипотека в силу закона зарегистрирована 26.08.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4.5.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Имущество.

Согласно кредитному договору график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из Базового периода, который составляет 1 календарный месяц. Согласно п. 3.3.4 Кредитного договора, Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами в размере 35 736,41 рублей.

Однако Заемщики систематически нарушают условия кредитного договора и не надлежащим образом исполняют взятые обязательства, в том числе, производя платежи позже положенного срока.

В связи с неисполнением Ответчиками своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил заемщикам уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушений сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Кредитор вправе начислить Заемщикам следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

-300 рублей, в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов;

-1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

-3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщика срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

-1000 рублей за каждый последующих случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Кредитором по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По состоянию на 03 июля 2014 года задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 1 077 528,10 рублей, в том числе: основной долг - 973 911,78 руб., проценты за пользование кредитом - 101 616,32 рублей, штраф - 2000,00 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с Макарова В. В., Макаров Е.В. в
пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ### от 24.08.2011 г. в размере 1 077 528,10 рублей, в том числе: основной долг -973 911,78руб., проценты за пользование кредит - 101 616,32 руб., штраф - 2000,00 руб. В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую Васильев В.В. квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., кадастровый номер ###. Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., кадастровый номер ### в размере 4 052 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., кадастровый номер ###, путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с Макарова В. В., Макаров Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13578,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Макаров В.В., Васильев В.В. в суд не явились. Судом приняты все возможные меры по извещению указанных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известным суду адресам ответчиков, возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики Макаров В.В. и Васильев В.В. уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик Макаров Е.В. в суд также не явился. По сведениям Отдела адресно-справочных работ УФМС России по Кемеровской области, Макаров Е.В., **.**.**** года рождения, уроженец ..., снят с регистрационного учета 11.10.2012 года по адресу г. Кемерово, ... для регистрации по адресу г. Кемерово, ..., однако, по последнему адресу на регистрационный учет не встал.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Макаров Е.В. при рассмотрении дела представляла адвокат АДВОКАТ, которая в силу занимаемого процессуального положения исковые требования не признала.

С учетом мнения представителя истца, адвоката, принимая во внимание положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Макаров Е.В. – адвоката АДВОКАТ, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что24 августа 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Макаровым В. В., Макаров Е.В. был заключен кредитный договор N ### о предоставлении заемщикам кредита в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей), сроком на 60 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 14 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику посредством перечисления денежных средств на счет Макарова В. В. N ###

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека в силу договора, квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... состоящей из 3 комнат, общей площадью 94 кв.м., в том числе, жилой площадью 76,9 кв.м., расположенной на 9 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер ### принадлежащая Васильев В.В..

Ипотека в силу закона зарегистрирована 26.08.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за № ###

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4.5.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Имущество.

Согласно кредитному договору график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из Базового периода, который составляет 1 календарный месяц. Согласно п. 3.3.4 Кредитного договора, Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами в размере 35 736,41 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, заемщики систематически нарушают условия кредитного договора и не надлежащим образом исполняют взятые обязательства, в том числе, производя платежи позже положенного срока.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, банк направил заемщикам уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушений сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Кредитор вправе начислить Заемщикам следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

-300 рублей, в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов;

-1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

-3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщика срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

-1000 рублей за каждый последующих случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Кредитором по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03 июля 2014 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 1 077 528,10 рублей, в том числе: основной долг - 973 911,78 руб., проценты за пользование кредитом - 101 616,32 руб., штраф за нарушение сроков уплаты по кредитному договору - 2000,00 руб.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с указанным требования истца о взыскании с Макарова В.В., Макаров Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере основного долга, процентов по договору, штрафа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от 24.08.2011г. Макаров В.В., Макаров Е.В. передал в залог Банку ..., находящуюся по адресу Кемеровская область, город Кемерово, ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 94 кв.м., в том числе жилой площадью 76,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности Васильев В.В.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В материалах дела имеется Выписка из Отчета № Н-85/07-2014 от 30.07.2014 г. об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 94 кв.м., расположенной по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ..., в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 5065000 рублей.

Суд считает возможным при оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ принять указанный отчет как допустимое доказательство по делу, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

Выводы, указанные в заключении об оценке ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», ответчиками не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, при рассмотрении дела не заявлено.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ... размере 4052 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств не достоверности выводов, изложенных в Отчете ### от 30.07.2014 г., начальная продажная стоимость предмета залога при обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ..., должна быть установлена в размере 4052000 рублей, согласно Отчету ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», поскольку данный отчет является наиболее актуальным доказательством рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков Макарова В.В., Макаров Е.В. по кредитному договору ### от 24.08.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк», в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Макарова В.В., Макаров Е.В. в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13578,64 руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова В. В., Макаров Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 973911,78 рублей, проценты по договору в размере 101616,32 рублей, штраф в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13578,64 рублей, а всего 1091106,74 рублей (один миллион девяносто одну тысячу сто шесть рублей, 74 копейки).

Обратить взыскание на имущество по договору об ипотеке жилого помещения ### от 24.08.2011 года – квартиру, находящуюся по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, ..., кадастровый номер ### принадлежащую Васильев В.В., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 4052000 рублей (четыре миллиона пятьдесят две тысячи рублей).

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Макарова В. В. и Макаров Е.В., взысканной настоящим судебным решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 27.10.2014 года.