Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1858/2021 ~ М-1823/2021 от 19.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года                                                                               город Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием представителя ответчиков по доверенностям Харламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Милинчук Наталии Николаевне, Сапожковой Ольге Борисовне о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

    установил:

ООО «Югория» обратилось с исковым заявлением к Милинчук Н.Н., Сапожковой О.Б., ссылаясь на то, что 18 марта 2011 года между банком ПАО «НБ «Траст» и Милинчук Н.Н. как заемщиком заключен кредитный договор № 31-900-4614, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. для личного потребления. Сапожкова О.Б. выступила поручителем по договору. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. 17.10.2019 ПАО «НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» договором уступки прав требований № 14-03-УПТ. На основании изложенного, истец просит суд о взыскании с Милинчук Н.Н., Сапожковой О.Б. солидарно в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № 31-900-4614 за период с 19.03.2011 по 14.01.2014 в размере 100000 руб., что составляет 5,7 % от общей суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель по доверенности Тухта Е.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Милинчук Н.Н., Сапожкова О.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались.

Представитель ответчиков по доверенностям Харламов А.А. в судебном заседании подтвердил факт того, что его доверители постоянно зарегистрированы по адресам, указанным в доверенностях: Милинчук Н.Н. – в <адрес>, Сапожкова О.Б. – в г.Туле. Он согласился с тем, что истец, направляя исковое заявление в суд, выбрал подсудность по месту жительства основного заемщика Милинчук Н.Н., поэтому дело необходимо передать на рассмотрение суду по месту ее жительства.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

    Из положений ст.28 ГПК РФ следует, что иски рассматриваются по месту жительства ответчика. Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

    При определении места жительства для установления подсудности иска конкретному суду принимается во внимание то постоянное место жительства, по которому гражданин имеет регистрацию.

Исковое заявление ООО «Югория» было направлено в суд 10 июля 2021 года, принято к производству 23 июля 2021 года на основании того, что местом жительства одного из соответчиков, Милинчук Н.Н. был указан адрес: <адрес>.

Согласно поступившим суду сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД РФ по Тульской области Милинчук Н.Н. с 24 января 2013 года зарегистрирована по адресу: с<адрес> Такой же адрес внесен в выданную ей на имя Харламова А.А. 3 сентября 2020 года доверенность. Данная информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

В выданную Сапожковой О.Б. 12 июля 2021 года доверенность на имя Харламова А.А. вписан адрес ее регистрации: <адрес>. Эти сведения подтверждаются сообщением отдела адресно-справочной работы УМВД РФ по Тульской области. Таким образом, на момент предъявления иска ее место жительства также отличалось от данных, сообщенных суду истцом.

В границах Пролетарского района г.Тулы отсутствуют и <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к компетенции Пролетарского районного суда г.Тулы.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Богородицкий районный суд Тульской области, по месту жительства ответчика Милинчук Н.Н., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1858/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Милинчук Наталии Николаевне, Сапожковой Ольге Борисовне о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав по подсудности в Богородицкий районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Председательствующий                             И.А.Бушуева