Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2015 ~ М-287/2015 от 13.04.2015

Дело №2-381/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Махановой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту – ООО «СГ «АСКО») к Кравченко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к Кравченко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Т.В.Ю., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением З.А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который после столкновения скрылся. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Учитывая, что между собственником автомобиля <данные изъяты> – Т.В.Ю. и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, серии СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СГ «АСКО» выполнило обязательства перед страхователем, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку сведений о том, что риск гражданской ответственности виновника ДТП – Кравченко С.А. был застрахован на момент ДТП не имеется, у ООО «СГ «АСКО» после выплаты страхового возмещения потерпевшему Т.В.Ю. возникло право субрагационного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред. Согласно отчету об оценке № по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил суд установить 100 % степень вины водителя Кравченко С.А. в дорожно-транспортном происшествии и взыскать с Кравченко С.А. в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ООО «СГ «АСКО» и Т.В.Ю. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом, серии <данные изъяты>.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Т.В.Ю., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением З.А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Кравченко С.А.

Из объяснений участника указанного ДТП З.А.Н., следует, что он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Остановившись в потоке транспортных средств, водитель З.А.Н. почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, водитель З.А.Н. увидел, что автомобиль <данные изъяты>, №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, который в свою очередь от удара столкнулся с его автомобилем. Водитель автомобиля <данные изъяты>, № после столкновения покинул место ДТП.

Согласно объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты>, №, Т.В.Ю., он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Остановившись в потоке транспортных средств, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль <данные изъяты>, №. От удара его автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, №. Водитель автомобиля <данные изъяты>, № после столкновения покинул место ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, №, усматривается нарушение п. 2.5. ПДД «При ДТП водитель, причастный к нему, обязан: незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство… и сообщить о случившемся в полицию».

Виновность водителя Кравченко С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком. Кравченко С.А. не представил суду доказательства о том, что он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не был участником ДТП.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности вины Кравченко С.А. в произошедшем столкновении автомобилей, со степенью вины водителя Кравченко С.А. 100 %.

Истец представил суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП С.М.Н. <данные изъяты>», согласно которого: стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых детелей составляет <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> истцом выплачено <данные изъяты>.

Анализ всего изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что в пользу ООО «СГ АСКО» с Кравченко С.А., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» к Кравченко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кравченко С.А. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>.

Взыскать с Кравченко С.А. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.Р. Аветисян

Решение в окончательной форме составлено 8 июня 2015 года.