Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2016 ~ М-728/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1581/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршумова А.С. к Рудакову В.В., третье лицо - Говоров Д.А., о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Куршумов А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Рудакову В.В., указывая, что в результате ДТП от 13.08.2015г. с участием трех т/с по вине водителя Рудакова В.В. было повреждено т/с №, принадлежащее истцу; ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО с Рудаковым В.В.; согласно заключения ИП ФИО № от 21.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м истца в результате ДТП с учетом износа составляет 404 396 руб., без учета износа - 555 425 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.; неустойку в сумме 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф, с ответчика Рудакова В.В. ущерб в сумме 155 425 руб., расходы по эвакуации а/м 28 000 руб., солидарно с ответчиков судебные расходы по оценке в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 680 руб.

В судебном заседании 29.04.2016 г. представитель истца от исковых требований Куршумова А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказался, производство по делу в этой части исковых требований прекращено определением суда от 29.04.2016 г.

В настоящем судебном заседании представитель истца также уточнил исковые требования и в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика Рудакова В.В. в пользу истца Куршумова А.С. материальный ущерб в сумме 257 767 руб., расходы по эвакуации а/м в сумме 28 500 руб., расходы по оценке в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

      Истец Куршумов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя Курышова И.Г.

Ответчик Рудаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя Кузнецова Д.А., который в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП от 13.08.2015г. с участием трех т/с по вине водителя Рудакова В.В. было повреждено т/с №, принадлежащее истцу; ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно заключения ИП ФИО № от 21.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м истца в результате ДТП с учетом износа составляет 404 396 руб., без учета износа - 555 425 руб.

Определением суда от 29.04.2016г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотовароведческая экспертиза, согласно выводов эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» в заключении № от 19.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта т/с истца (с учетом износа) составляет 434 328,68 руб., без учета износа - 666 424,60 руб. (л.д.124).

Определением суда от 05.07.2016г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно выводов эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» в заключении № от 07.07.2016г. рыночная стоимость т/с истца в технически исправном состоянии на дату заключения договора страхования от 13.08.2015 г. составляет 433 748 руб., стоимость годных остатков т/с истца на дату ДТП составляет 175 980,23 руб. (л.д.167).

Суд, изучив и проанализировав указанное выше заключения ООО «ЮРЦСЭИ» считает возможным принять его в качестве достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истца, оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, полностью соответствуют материалам дела, доказательств иному ответной стороной в судебном заседании не представлено.

Из материалов дела следует, что после совершения ДТП ответчик Рудаков В.В. представил полис ОСАГО ССС №, согласно которого его ответственность была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.61).

Вместе с тем, бланк полиса ССС № числится вышедшим из обращения с апреля 2015 г., находится у страховщика (л.д.67), что подтверждается сведениями РСА (л.д.68), договор ОСАГО ССС № СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключался, страховая премия страховщику не уплачивалась, о чем истцу было сообщено СПАО «РЕСО-ГАрантия» при обращении за страховой выплатой.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что ответственность владельцев т/с №, по договору ОСАГО на момент ДТП 13.08.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована не была, бланк полиса ОСАГО ССС № числится вышедшим из обращения, т.е. не был несанкционированно использован, так как бланк данного полиса находится в распоряжении страховщика, что также подтверждается информацией с сайта РСА.

С учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, объективно установленных при рассмотрении его по существу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 13.08.2015г., в размере 257 767,77 руб. (433 748 - 175 980,23), с непосредственного причинителя вреда - с ответчика Рудакова В.В., чья вина в совершении ДТП 13.08.2015 г. в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении и состоит из расходов по эвакуации а/м в сумме 28 500 руб., расходов по оценке в сумме 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Расходы истца подтверждены документально и относятся к заявленному спору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, назначение по делу судебной экспертизы, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 15 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика Рудакова В.В. в пользу истца Куршумова А.С. подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 47 500 руб.

Требования иска Куршумова А.С. о взыскании с ответчика Рудакова В.В, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства того, истцу в результате ДТП 13.08.2015 г. был причинен вред здоровью; требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением ответчиком его материальных благ. Законом, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена компенсация морального вреда.

Кроме того, с ответчика Рудакова В.В. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 27 000 руб. согласно ходатайства эксперта, поскольку экспертизы назначены по ходатайству ответчика Рудакова В.В., решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13.08.2015░., ░ ░░░░░ 257 767 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 305 267 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.07.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2016 ░.

░░░░░:                                                                                            ░.░.░░░░░░░░