Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2021 (2-11625/2020;) ~ М-7632/2020 от 27.08.2020

Гр.дело №2-2048/2021, 24RS0048-01-2020-009768-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровского Станислава Руслановича к Макарову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Гончаровский С.Р. обратился в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа на сумму 1 785 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплачивать 0,3% за каждый день просрочки от суммы займа. По истечении срока возврата суммы займа ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 1 785 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 1 785 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Гончаровский С.Р. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровским С.Р. (займодавцем) и Макаровым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму 1 785 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик обязался в случае просрочки возврата суммы займа оплатить неустойку в размере 0,3% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Указанный факт подтверждается распиской, составленной Макаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки истцом суду предъявлен не был, представлена копия, однако ответчиком её содержание не оспорено, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу не представлено.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, с Макарова А.А. в пользу Гончаровского С.Р. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1 785 000 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) истцом не заявлено. За нарушение срока возврата суммы займа подлежат начислению проценты (ст.811 ГК РФ) за период со ДД.ММ.ГГГГ (с учетом окончания срока исполнения обязательств в нерабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 711 015 рублей (1785000*0,3%*693дня). Указанная сумма процентов снижена истцом до 1 785 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, положения ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательства последствиям его нарушения, взыскание её в полном объеме приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 370 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию неустойки не влечет применение положений ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровского Станислава Руслановича к Макарову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Анатолия Александровича в пользу Гончаровского Станислава Руслановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 785 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 370 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 050 рублей, а всего 2 181 050 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.